Derecho del trabajo

1. Un trabajador efectúa una reclamación contra el Centro de Investigaciones energéticas, Medio Ambientales y Tecnológicas (CIEMAT) para el que trabajaba por estimar que el contrato en prácticas atiempo completo suscrito por él, con amparo a Ley 13/86 de Fomento y Coordinación General de la Investigación Científica y Técnica y que establecía una duración máxima de 5 años, no era ajustada aderecho, entendiendo que debían prevalecer los plazos más favorables a sus intereses establecidos por la norma que regula la contratación temporal en el ET. Se pide: ¿Nos hallamos ante un problema deconcurrencia de normas? ¿Qué criterio de articulación aplicaría en el presente supuesto?
No hay concurrencia de normas. Se trata de escoger una. Se rige por el principio de especialidad que implica laexistencia de una norma especial respecto de otra que regula una materia de forma más general. La norma especial, Ley 13/86 de Fomento y Coordinación General de la Investigación Científica y Técnica, enestos casos tiene prioridad aplicativa sobre la norma general.
Además, el TSJ de Madrid, Sala de lo social sección 6º, en STC 57/2001 de 2 de febrero, informó en sentido favorable al mantenimientode la vigencia de la duración de 5 años establecidos en Ley 13/1986.

2. Se debate la interpretación de dos normas preconstitucionales, el Decreto de 8 de Junio de 1938 sobre Establecimiento deComedores de Empresa y su Orden de desarrollo. El decreto establece la obligatoriedad de la empresa de habilitar un local comedor. Por su parte, la Orden incide en que la obligación no quedará reducida ala instalación del local –comedor sino que la empresa estará obligada al pago del cocinero, suministro de combustible necesario para la cocina, puesta a disposición de los trabajadores del menaje decocina necesario y anticipación de cantidades para que los trabajadores puedan adquirir productos al por mayor a un precio inferior. Las argumentaciones del comité y de la empresa giraban en torno a...