Derecho Disciplinario

DERECHO DISCIPLINARIO

CULPABILIDAD

CONSTANZA ARENAS
DIANA MARCELA COBO
ENAR ZEMANATE

Dra. ANA PATRICIA LOPEZ CARRERA

CORPORACION UNIVERSITARIA AUTOMA DEL CAUCA
FACULTAD DE DERECHO, CIENCIAS SOCIALES Y POLÍTICAS
DERECHO NOCTURNO SEXTO C
2011

INTRODUCCION

Al encontrarnos en la actualidad estudiando el programa de Derecho, vemos como materia electiva el Derecho Disciplinario,el cual es para nosotros un tema nuevo, que trae varias expectativas en nuestra condición de estudiantes, como hemos visto en clases anteriores en el Derecho Colombiano se está dando paso a la construcción de una nueva rama del derecho, especializada, independiente y autónoma, que se ocupa de definir las conductas que atentan contra la fidelidad, la ética y el servicio, por parte de los servidorespúblicos que se ha denominado como Derecho Disciplinario, el cual como rama independiente del derecho, afronta el difícil reto de construir y diseñar el contenido de sus propios conceptos, por lo que este trabajo busca generar un acercamiento de aquello que debe entenderse como Principio de Culpabilidad, lograr su análisis y definición.

NATURALEZA DEL PRINCIPIO DE CULPABILIDAD

Al tratarsobre la naturaleza del principio de culpabilidad se parte de la base de dos grandes cuestionamientos como son: la naturaleza de los conceptos de derechos disciplinario y del principio de culpabilidad. De lo anterior se observan posiciones divergentes sobre esta materia en la doctrina y la jurisprudencia, así como en los propios organismos encargados de la interpretación y aplicación de estosconceptos y algunas referencias relativas a la variación de sus posiciones en el tiempo.
Desde antes de la expedición de la Constitución de 1991 y de la Ley 200 de 1995, que fue un paso para la sistematización del derecho disciplinario, algunos señalaban que en la doctrina nacional no existía un estudio sistematizado de la potestad disciplinaria.

Respecto al concepto de este derecho, es deseñalar que el derecho administrativo disciplinario tiene una doble naturaleza – administrativa y sancionadora -, se nutre de los principios del derecho administrativo del cual hace parte y por sus características utiliza algunas instituciones del derecho sancionador o punitivo, por lo que no puede predicarse, entonces, la autonomía del derecho administrativo disciplinario en relación con elderecho administrativo general, pero en cambio si es autónomo en relación al derecho penal. Aunque hay autores que lo consideran de naturaleza penal como el autor Parra Gutiérrez, de quien se afirma que a pesar de que identifica al derecho disciplinario como de naturaleza administrativa, sólo justifica este señalamiento desde el punto de vista del control jurisdiccional de la actividad pero importaacríticamente teorías dogmáticas del derecho penal al hablar de la legalidad de las faltas y las sanciones, de las causales de justificación y de inculpabilidad que no son otras que las del código penal, reconociendo la existencia de la regulación de bienes jurídicos, mientras que los conceptos de dolo y culpa son tratados en forma igual a como sucede en el derecho penal.

De otro lado, encuanto a la interpretación y aplicación que se hace del principio de la culpabilidad en el derecho disciplinario, existen posiciones divergentes. Al respecto, la jurisprudencia constitucional identifica este principio como de estirpe penal, sin establecer de forma crítica en qué medida este concepto puede extrapolarse al derecho disciplinario. Así, se ha encontrado que se ha señalado que losprincipios que rigen el derecho punitivo de los delitos, incluyendo el de la culpabilidad, deben, necesariamente, hacerse extensivos a las restantes disciplinas sancionatorias en las que no ha existido un desarrollo doctrinal adecuado sobre la materia. Que solo el derecho penal involucre intereses esenciales del individuo, es un postulado ampliamente rebatido, insuficiente hoy en día para justificar...