Derecho Disciplinario

Se advierte de lo expuesto una indudable afectación al principio de congruencia que establece que el hecho por el que se ha recibido declaración indagatoria tiene que guardar identidad con el que más tarde será sustento del auto de procesamiento, tanto en sus elementos objetivos como en los extremos subjetivos relevantes del caso (in re causas n° 1345 “Gómez de Ramallo”, rta. 23/9/11; “MoñoAzul”, rta. 30/6/10; entre otras).
Ello así, pues la intimación cursada hace referencia al despliegue de una maniobra imprudente llevada a cabo por G. en la conducción de su vehículo, acto éste que provocó que la víctima perdiera el equilibrio y cayera al pavimento, en tanto que en la decisión atacada se concluye en un accionar doloso de su parte al embestir intencionalmente la moto y el cuerpo deC., introduciéndose de tal modo una hipótesis fáctica distinta a la enunciada en el acto de defensa.
Ha interpretado la doctrina que la sentencia sólo se debe expedir sobre el hecho y las circunstancias que contiene la acusación, siendo que todo aquello que en el fallo signifique una sorpresa para quien se defiende, en el sentido de un dato con trascendencia sobre el cual el imputado ysu defensor no se pudieron expedir, lesiona el principio de correlación entre la acusación y la sentencia (Julio B.J. Maier, “Derecho Procesal Penal”, Editores del Puerto, Bs. As. 2004, T. I, pág. 568).

La congruencia es un principio procesal que hace a la garantía del debido proceso, que marcan al Juez un camino para poder llegar a la sentencia, y fijan un límite a su poder discrecional. Enel proceso civil el Juez no puede iniciarlo de oficio, ni tomar en cuenta hechos o pruebas no alegados por las partes, y a ellos debe limitarse la sentencia: solo a lo peticionado en la demanda. La congruencia aquí se manifiesta en la adecuación entre lo pedido y la decisión judicial contenida en la sentencia. Ésta debe estar referida exclusivamente a las partes intervinientes, referirse al objeto opetición (desalojo, escrituración, incumplimiento contractual, etcétera) y a la causa (fundamentos) concretos en litigio, sin considerar aspectos o probanzas que las partes no hayan aportado.

El Juez en su sentencia, debe expresar en los considerandos el por qué de su decisión, haciendo alusión a los hechos que las partes invocaron y a las pruebas producidas y aplicando las normas jurídicaspertinentes. A posteriori, la parte dispositiva condena, absuelve o reconviene pero siempre de acuerdo al petitorio.
Una sentencia incongruente es arbitraria, pues excede la potestad del juez, ya sea que decida más de lo reclamado, o menos de lo que fuera pedido, o sobre cuestiones no articuladas.
En caso de apelación, el Tribunal de Alzada debe limitarse a decidir lo que fue motivo de la expresiónde agravios, no pudiendo modificar la sentencia perjudicando al impugnante. El pronunciamiento de apelación debe ser expreso y debe sustentarse en la mayoría absoluta de votos.

__________________________________________________________________

CORTE CONSTITUCIONAL DE COLOMBIA. Sentencia T – 657/09, Sentencia T – 1039/06, Sentencia C-822/05, Sentencia C-124/03, Sentencia T-944/00, SentenciaT-433/98, Sentencia T-301 de 1996, reiterada en sentencia T-1102/05,

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE COLOMBIA. Sentencia de Marzo 4 de 1997, radicado 9637. (M. P. Jorge Aníbal Gómez Gallego, radicación número 16.150). Sentencia 24668 del 06 de Abril de 2006. Magistrado Ponente Jorge Luis Quintero Milanés.

SÁNCHEZ Gil, Rubén. El Principio de Proporcionalidad. México, Instituto de InvestigacionesJurídicas, 2007, Universidad Autónoma de México, Formato PDF, Disponible en Internet: http://www.bibliojuridica.org/libros/libro.htm?l=2422, ISBN 970-32-3939-0

PROCURADURÍA GENERAL DE LA NACIÓN. Notas de Relatoría, Ley 734 de 2002.

SUÁREZ, Cristian. El Derecho a la Defensa a la Luz de la Reforma del Procedimiento Penal. Ius Et Praxis. Año/Vol. V. Número 001. Universidad de Talca. Chile....