Derecho divino de los reyes

El Derecho Divino de los Reyes
Belén Rosa de Gea FIGGIS, John N., El Derecho Divino de los Reyes y tres ensayos adicionales, (versión española de Edmundo O´Gorman), Fondo de Cultura Económica, México, 1970.

La doctrina del Derecho Divino de los Reyes, cuyo recorrido histórico nos ofrece Figgis en su obra homónima de 1896, aparecerá en su forma más elaborada en el siglo XVII, y lo haráinvolucrada en el aspecto político de la contienda de la Reforma. Será entonces cuando dicha teoría aparezca conteniendo estas cuatro afirmaciones fundamentales, que recordamos aquí brevemente: La Monarquía es una institución de ordenación divina. El derecho hereditario es irrevocable. El derecho adquirido por virtud del nacimiento no puede perderse por actos de usurpación, cualquiera que sea suduración; ni por incapacidad del heredero; ni por acto alguno de deposición. Los reyes son responsables sólo ante Dios. La monarquía es pura, ya que la soberanía radica por entero en el rey, cuyo poder rechaza toda limitación legal. Toda ley es una simple concesión voluntaria; y toda forma constitucional y toda asamblea existen a su arbitrio. La no-resistencia y la obediencia pasiva son prescripcionesdivinas. En cualquier circunstancia, la resistencia al rey es un pecado y acarrea la condenación eterna. Si ocurre que el rey ordena algo contrario a la ley de Dios, Dios debe ser obedecido con preferencia al hombre; pero debe seguirse el ejemplo de los cristianos primitivos y sufrir con paciencia las penas que corresponden a la infracción de la ley. En esta versión acabada encontramos argumentos queirán apareciendo desde la Edad Media, pero también algunos desplazamientos semánticos, como ocurre con el concepto moderno de soberanía, que no habría tenido cabida, como sabemos, en el cosmos medieval. Nosotros dejaremos a un lado otros momentos importantes en la elaboración de la teoría, como la Francia de Enrique IV o la Inglaterra de Jacobo I, y atenderemos aquí solamente a su origen.

1Este origen hay que buscarlo en el momento culminante de la Edad Media: la lucha por la supremacía entre el papa y el emperador. De las controversias suscitadas entre los escritores papistas y los partidarios del Imperio, surgirá la teoría del derecho divino del emperador o, por decirlo en los términos de la época, "el derecho divino que asiste al gobierno temporal para independizarse de lapotestad del papa". Para la mentalidad medieval, cualquier argumento tenía necesariamente que tener fundamento religioso si se pretendía que tuviera aceptación, por eso unos y otros invocarán pasajes de las Escrituras para apoyar sus tesis (a veces los mismos, como el capítulo III de la epístola a los Romanos, o el capítulo 2 de la Primera Epístola del apóstol Pedro, que serán reinterpretados enbeneficio propio). Estas mismas tesis serán las que sirvan más tarde para reivindicar, en Francia y en Inglaterra, el derecho divino de los reyes. Creo que sería importante señalar en primer lugar cómo se produce el tránsito desde una monarquía electiva a una monarquía hereditaria, porque es algo que suministrará algunos argumentos a favor de los reyes y de los emperadores. Para ello tenemos queremontarnos al siglo XI, aunque la práctica de la monarquía hereditaria no será plenamente aceptada hasta el siglo XIV. Tras la conquista de Inglaterra por los normandos, los terratenientes fueron compelidos a prestar juramento de lealtad al conquistador Guillermo, incluso contra los señores naturales (lo que indica -dice Figgis- la tendencia a generalizar la obligación de obediencia a la autoridadcentral). El conquistador introdujo, además, el reconocimiento de los principios feudales de organización de la propiedad territorial. El rey era no sólo el representante de la comunidad política, también el supremo terrateniente que tenía la posesión mediata o inmediata de todas las tierras. Esto conducirá a la concepción de la soberanía territorial, y también a que se asimile la sucesión al trono...