Derecho Ductil

EL DERECHO DÚCTIL de Gustavo Zagrebelsky es una idea centralista y democrática que hace una mención de la trascendencia europea del Estado de derecho del siglo XIX al Estado constitucional del tiempo actual, el libro muestra cómo las normas jurídicas ya no pueden ser ni expresión de intereses de parte ni la formulación de concepciones universales e inmutables que alguien pueda imponer y losdemás deban acatar.

Los principios de libertad y justicia entran en contacto con los casos reales de la vida y deben guiar la aplicación que de la ley hacen los jueces, cuya función es completamente distinta de la de actuar como simples portavoces de la ley.

Diagnóstico sobre el estado actual del Derecho y de su puesto en las sociedades democráticas. El Derecho es concebido como algo plural,carente de rigidez, para superar la concepción legalista y de sistema en que se halla encerrado. La obra constituye una aproximación al fenómeno jurídico desde el positivismo, capaz de abordar e interpretar las nuevas direcciones de la cultura jurídica.

Ya que las normas deben servir para crearlas, interpretarlas e integrarlas, en la sociedad si bien es cierto que el derecho es una materia muyamplia, y que la sociedad debe de acatar la norma ya que es para que exista el bien estar común, tratando de acatar lo que cada constitución marca como norma de cada país para poder tener una soberanía siendo un estado.

PALABRAS CLAVE

• El derecho dúctil.
• La Constitución no debe ser ejecutada
• Los derechos orientados a la libertad
• El principio de legalidad, que indica elcarácter supremo e irresistible de la ley
• El tiempo de estos derechos no tiene fin
• Solo los principios desempeñan un papel propiamente constitucional, es decir, constitutivo del ordenamiento jurídico.
• La Constitución y sus principios son la manifestación más alta del derecho positivo, no del derecho natural.
DESARROLLO

En su obra de el derecho dúctil, ley, derechos yjusticia” de Gustavo Zagrebelsky, A través de siete capítulos se expone este ideal jurídico sumamente sugestivo y excitante desde la perspectiva intelectual. Primeramente, el autor aborda los aspectos generales del derecho constitucional actual y nota que uno de los caracteres más significativos de nuestro tiempo es el progresivo debilitamiento de la soberanía estatal, entendida en el sentidodecimonónico como aquel centro de donde emanan una serie de fuerzas que aseguraban la unidad política.

En su segundo capítulo nos habla del estado de derecho al estado constitucional, donde no existe el sometimiento anterior, si no que se ve a la Constitución como un punto hacia el cual deben converger los intereses que coexisten en la sociedad. La Constitución no debe ser ejecutada (nótese eltrasfondo imperativo de este verbo): debe realizarse (en este caso, el verbo comporta mayores dosis de espontaneidad, de no sujeción). A renglón seguido, se desarrolla la evolución histórica del Estado de derecho al Estado constitucional. En la doctrina del siglo XIX, existía una clara distinción: la ley era una regla establecida por el legislador en un momento concreto, mientras que los derechosaparecían como pretensiones subjetivas validas por sí mismas, con independencia de lo que dispusiera el Poder Legislativo. Zagrebelsky expone los distintos sistemas existentes (estadounidense, francés y el de otros países europeos), además en su siguiente capítulo se refiere también a los derechos y justicia, la superación de la reducción decimo canónica de la justicia a la ley, el otro capítulo tratalos principios y cuál es su papel en la desempeñan en la constitución, es decir, constitutivo, del orden jurídico, y por otra parte se refiere a las reglas, aunque estén escritas en las Constitución, no son más que leyes reforzadas que están escritas en la Constitución, no son más que leyes reforzados por su forma especial. Las reglas, en efecto, se agotan en sí mismas, es decir, no tienen...