derecho economico

UNIVERSIDAD AUTONOMA DE BAJA CALIFORNIA SUR
LICENCIATURA EN DERECHO
MATERIA: DERECHO ECONOMICO
MAESTRA:  LIC MARICELA ZÁRATE AGUIAR





















Reforma del artículo 27 constitucional, el abuso de la tierra que se avecina

Hace unos días y horas de este año 2013 tubo reforma el artículo 27 constitucional que dice que la propiedad privada ya se legaliza. Estoha provocado un revuelo dentro de las redes sociales y de todas las personas que gustan de ir a las manifestaciones, sin tomar en cuenta que estas personas no tienen bien el conocimiento jurídico de lo que en realidad se reformo o en si lo que se cambió de nombre ya que la propiedad privada en territorios federales era un hecho que se consentía o se permitía por debajo del agua.
El 6 de enero de1992 se publicó en el Diario Oficial de la Federación, el decreto mediante el cual el Congreso de la Unión, a iniciativa del Presidente Carlos Salinas de Gortari, reformó el artículo 27° de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
El texto original del artículo 27°, relativo a la propiedad de la tierra y de los recursos naturales, fue
Considerado, junto con los artículos 3°(Educación) y 123° (Trabajo) como una de las garantías sociales más
Progresistas de su época, pues, además de dar lugar a un proceso de reforma y reparto agrario pionero en
El mundo contenía como principio básico, la patrimonialidad de los recursos
Naturales, otorgándole a la Nación el carácter de propietaria originaria de las tierras y aguas, del subsuelo y
De los mares, bajo una intuitivaperspectiva ecológica
Una de las conquistas históricas de los campesinos, reconocida y elevada a rango constitucional -el derecho a ser dotados de tierra y su intransferible manera -, ha sido eliminada con las reformas al artículo 27 de la Constitución, aprobadas en lo general y en lo particular el 22 de febrero de 1992 por el Congreso de la Unión.

En efecto, con el triunfo de la RevoluciónMexicana, a los campesinos se les reconoció el derecho a ser dotados de tierra y organizarse en forma colectiva para la producción a través del ejido, de las comunidades indígenas y de la pequeña propiedad. Y el gobierno quedó con la responsabilidad de proporcionar tierras a quienes tenían derecho a ellas.

Las luchas revolucionarias de campesinos e indígenas de fines del siglo pasado e inicios delpresente lograron, así mismo, integrar en la constitución de 1917 la existencia de la propiedad social, materializada en los ejidos y las comunidades.

Sin embargo, las modificaciones al artículo 27 atentan contra la permanencia de estas dos formas de propiedad social (privilegiándose de paso exclusivamente a la propiedad privada) y da por concluido el reparto agrario. Con ello, la obligacióndel gobierno de otorgar tierras a los grupos campesinos que carecen de ellas, de intervenir en obras de infraestructura, de dar asistencia técnica y capacitación, de otorgar financiamientos, etc., pretende, sin más, eliminarse.

Las reformas al párrafo tercero y la derogación de la fracción X (que establecía la obligación gubernamental de dotar de tierras y aguas a los núcleos que carecieran deellas) conllevan en la práctica poner fin a la reforma agraria, y al establecimiento legal (al defender jurídicamente) de los latifundios, al quedar protegidos por la nueva ley agraria ante cualquier posible intento de afectación. Esto es, las modificaciones constitucionales legalizan los latifundios hoy existentes y la formación de nuevos, mediante la compra de tierras ejidales y comunales, aleliminarse la prohibición para que el capital extranjero pueda comprar las que desee.

Las reformas además, violan derechos de las comunidades indígenas, al aplicarles la misma normatividad jurídica que a los ejidatarios y al hacer caso omiso de los derechos reconocidos en, por lo menos, la "Cédula" del 31 de mayo de 1535 y en la que los "Bienes de la comunidad de indios" de 1853. Pero también...