derecho economico

CAPÍTULO CUARTO
DERECHO DE LA INFORMÁTICA
1. Aclaración conceptual

. . . . . . . . . . . .

69

2. La protección jurídica de la información personal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
3. La protección jurídica del software . . . . . .

88

4. El flujo de datos transfrontera

98

. . . . . . . .

5. Los convenios o contratos informáticos . . . . 106
6. Los delitosinformáticos . . . . . . . . . . . . 114
7. El valor probatorio del documento electromagnético . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130

C A P ÍT U L O C U A R T O
D E R E C H O D E L A IN F O R M Á T IC A
1. A C L A R A C IÓ N C O N C E P T U A L
C om o ha señalado V ittorio F rosini, el binom io inf orm ática y
derecho indica con claridad la interacción entre dos ciencias, de
lacual surg e un cam po f ecundo del saber; por una parte, la
com putadora se considera un instrum ento utiliz ado por el jurista
para crear bancos de datos jurídicos y para f acilitar la adm inistración de justicia, y por otra, recurrir a la com putadora plantea una
serie de problem as que deben ser reg ulados por la ley . &
A nte esto, en la práctica ha surg ido una g ran conf usión en
determinar si la m ateria debe denom inarse derecho inf orm ático,
si de la relación antes señalada nos encontram os ante dos disciplinas con objetos de estudio div erso com o pueden ser la inf orm ática
jurídica y el derecho de la inf orm ática, o bien, si, com o se ha
conf ig urado desde el 30 de abril de 1980 en que el C onsejo de
E uropa recom endó que la nom enclatura utiliz ada f uera “derecho
e inf orm ática” en la que se incluy eran las dos disciplinas m encionadas, estam os utiliz ando una v erdadera acepción para identif icar
la m ateria de estudio.
H oy día nos encontram os con que se conceptualiz a bajo un
m ism o elem ento integ rador el derecho inf orm ático y el derecho
de la inf orm ática, lo cual es un error; por lo que, para def inir
posiciones, la nuestra es determinar que un elem ento de estudio

& F rosini, V ittorio,

I nfo r má tic a y d e r e c h o

69

, C olom bia, T em is, 1988, p. 135.

70

J U A N J O S É R ÍO S E S T A V IL L O

es la inf orm ática jurídica, otro, el derecho de la inf orm ática, y
que am bos se catalog an bajo la relación “ derecho e inf orm ática” .
L o ref erente al cam po de la inf orm ática jurídica hasido
analiz ado en los anteriores capítulos, por lo que, a partir del
presente, nos corresponde delim itar los elem entos integ radores de
esta nuev a disciplina conocida com o derecho de la inf orm ática.
L o prim ero que direm os al respecto es que, por la propia
integ ración term inológ ica, estam os en presencia de inf orm ación
autom atiz ada, por lo que, al conjug arla con el derecho, loprim ero
que tenem os que determ inar es precisam ente alg o jurídico, norm ativ o y reg ulador de los ef ectos en el uso (activ o o pasiv o) de
una com putadora.
P ero, antes de iniciar, es conv eniente determ inar si puede ser
objeto de estudio m etodológ ico com o ram a autónom a en el cam po
jurídico.
B ajo esta v ertiente, señalarem os los puntos neg ativ os y positiv os de tal presuntaex istencia.
E lem entos neg ativ os o que pueden determ inar que no ex ista el
derecho de la inf orm ática.
a) E l derecho de la inf orm ática no puede entenderse com o un
cuerpo norm ativ o con naturalez a propia e independiente, por lo
que no se le da v alidez a la ex istencia a esta disciplina com o
autónom a o científ ica, sobre todo porque sus deriv aciones pueden
darse en el cam podel derecho público, del derecho priv ado y
hasta del derecho social y , por tal, supuestam ente no g oz a de
autonom ía propia; es decir, no se circunscribe propiam ente al
derecho público, priv ado o en el social, com o sí se da en otras
disciplinas.
b) T odo cuerpo norm ativ o desde su perspectiv a de disciplina
debe respaldarse de norm as sustantiv as com o por norm as adjetiv as, o...