DERECHO EMPRESARIAL

ANALISIS JURISPRUDENCIAL








PRESENTADO POR:
JESSICA ANDREA LÒPEZ LEIVA
PRESENTADO A:
NATHALY PUERTO







FUNDACIÒN UNIVERSITARIA JUAN DE CASTELLANOS
DERECHO EMPRESARIAL
TUNJA – BOYACA
2015
ANALISIS JURISPRUDENCIAL
1. SENTENCIA Nº C – 110 DE 1994
TIPO DE SENTENCIA: Demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 58 de la Ley 50 de 1990, 414 y 416 del Código Sustantivo del Trabajo.PARTES:
Actor: Alexandre Sochandamandou
Magistrado Ponente: Dr. José Gregorio Hernández Galindo
HECHOS: El ciudadano Alexandre Sochandamandou, en ejercicio de la acción de inconstitucionalidad, acude a la Corte para pedir que declare inexequibles los artículos 58 de la Ley 50 de 1990, 414 y 416 del Código Sustantivo del Trabajo.
Argumentando que las normas acusadas violan los siguientes artículos dela Constitución Política de Colombia:
El Art. 2 de la Constitución Política, ya que atenta contra el cumplimiento de los deberes sociales del Estado, cuando obstaculizan o impiden el normal funcionamiento de los servicios al Pueblo, la prosperidad general, la garantía de los derechos de las comunidades, la convivencia pacífica y el orden justo.
El Art. 3 de la Constitución política por cuantoatentan contra la soberanía del pueblo al interferir contra el poder absoluto de mandar que tiene el pueblo; al menguar los recursos y riquezas de propiedad del pueblo; y al atentar contra la estabilidad del estado, medio del cual se sirve el pueblo para administrarse.
El art. 39 de la Constitución Política porque este artículo no incluyó en el derecho a constituir sindicatos o asociaciones a losservidores públicos, llámense miembros de las corporaciones públicas, empleados o empleados públicos. trabajadores del estado o trabajadores oficiales, de sus entidades descentralizadas territorialmente y por servicios o miembros de la fuerza pública.
INTERVENCIONES:
EL MINISTERIO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL: Defiende la constitucionalidad de las normas acusadas, contienen fundamentalmente temas denaturaleza constitucional y concretamente del derecho de asociación. El Ministerio defiende las disposiciones acusadas basándose en que "La República de Colombia y la Organización Internacional del Trabajo (O.I.T) han suscrito a propósito del asunto aquí examinado los convenios 87 y 98, adoptados por nuestro país mediante las leyes 26 y 27 de 1976.
En los cuales dispone que los trabajadoresy empleadores sin ninguna distinción y autorización previa tienen derecho a construir organización que consideren convenientes y en la misma forma a hacer parte de las mismas, esto en el convenio 87 y el convenio 98 de ginebra afirma "Los trabajadores deberán gozar de adecuada protección contra todo acto de discriminación tendiente a menoscabar la libertad sindical en relación con su empleo".

ELPROCURADOR GENERAL DE LA NACIÓN: Solicito a la corte que se declaren exequibles los artículos acusados, puesto que en la constitución de 1991 a diferencia de la constitución de 1986, consagra como derecho fundamental el que tienen los trabajadores y empleadores para construir sindicatos, esto salvo los miembros de la Fuerza Pública, es por esto que no está de acuerdo con el demandante puesto queel artículo 39 de la Constitución Política no excluye a los servidores públicos solo a los de la fuerza pública.
CORTE CONSTITUCIONAL: La Corte se pronuncia frente al derecho de asociación sindical de los trabajadores al servicio del Estado y expresa que en el artículo 38 de la constitución garantiza el derecho de toda persona de asociarse, mientras sea para fines lícitos y nadie sea obligadopuesto que cada persona tiene la libertad de asociarse o no.

El artículo 39 de la constitución alude el derecho que tiene tanto el trabajador como el empleador de asociarse o sindicalizarse sin intervención del estado; En cuanto a los trabajadores cobijados por esta garantía, la Corte considera que el artículo 39 de la Constitución únicamente excluyó a los miembros de la fuerza pública, con el...