Derecho familiar

CIUDADANO JUEZ OCTAVO DE LO CIVIL.

VÍCTOR HUGO ARREDONDO CORONA, en mí carácter de Notario Público número Cuarenta y Cinco en ejercicio de los del Distrito Judicial de Puebla, promoviendo dentro del expediente número 1242/2010 relativo a la demanda reconvencional de nulidad promovido por las señoras MARÍA ELENA SUAREZ MEDEL y JOSÉ DOLORES RAYMUNDO MUÑOZ SUAREZ, señalando como domicilioparticular del suscrito el ubicado en Boulevard Capitán Carlos Camacho Espíritu (Boulevard Valsequillo) número cinco mil novecientos ocho, Primer Piso, Colonia San Baltazar Campeche de esta Ciudad, nombrando como abogado patrono al Maestro en Derecho CARLOS ARREDONDO CONTRERAS, quien tiene título debidamente registrado ante el Tribunal Superior de Justicia en el Estado; con fecha treinta de noviembrede mil novecientos setenta y dos, bajo la partida setecientos doce a fojas ciento cincuenta y cinco frente del libro uno, registro que por ser público es de su conocimiento; con facultades para interponer recursos y promover incidentes, ofrecer y rendir pruebas; alegar y seguir el Juicio hasta ejecutar la sentencia, así como al Licenciado en Derecho ARMANDO JUÁREZ BENAVIDES y a los pasantes dederecho NORMA ALICIA ROSALES MÉNDEZ y DANIEL VIVIANO SEVILLA; y con domicilio para mis notificaciones personales el ubicado en Boulevard Capitán Carlos Camacho Espíritu (Boulevard Valsequillo) número cinco mil novecientos ocho, Primer Piso, Colonia San Baltazar Campeche de esta Ciudad, ante Usted comparezco expongo:

Que encontrándome dentro del término de doce días que me fue concedido y deconformidad con lo establecido por los artículos 204, 212, 213, 225 del Código de Procedimientos Civiles, vengo a dar contestación a la demanda reconvencional que se me formula, pasando a referirme tanto a las prestaciones, a los hechos y al derecho que invoca la parte actora, lo que hago en la forma siguiente:

P R E S T A C I O N E S

Son improcedentes todas y cada una de las prestaciones a quehace referencia la parte actora reconvencional.

H E C H O S

PRIMERO.- Ignoro el punto primero de los hechos de la demanda reconvencional que contesto por no ser propio.

SEGUNDO.- Ignoro el punto segundo de los hechos de la demanda reconvencional, que contesto por no ser propio.

TERCERO.- Ignoro el punto tercero de los hechos de la demanda reconvencional, que contesto por no serpropio.

CUARTO - Ignoro el punto cuarto de los hechos de la demanda reconvencional que contesto por no ser propio.

QUINTO.- Es cierto el punto quinto de los hechos de la demanda reconvencional que se contesta.

SEXTO - Ignoro el punto sexto de los hechos de la demanda reconvencional, que contesto por no ser propio.

SÉPTIMO.- Ignoro el punto séptimo de los hechos de la demandareconvencional, que contesto por no ser propio.

OCTAVO.- Ignoro el punto octavo de los hechos de la demanda reconvencional, que contesto por no ser propio.

NOVENO.- Ignoro el punto noveno de los hechos de la demanda reconvencional, que contesto por no ser propio.

DÉCIMO.- Ignoro el punto décimo de los hechos de la demanda reconvencional, que contesto por no ser propio.

DÉCIMO PRIMERO.- Por cuanto asi la hoy actora celebró contrato de mutuo con garantía hipotecaria lo ignoro por no ser un hecho propio, por cuanto a que hace referencia de un poder notarial que la actora acompañó en su demanda pasando ante mi fe bajo el instrumento número setecientos treinta y seis del volumen ocho, es cierto que la hoy actora haya suscrito el poder citado.

DÉCIMO SEGUNDO.- Ignoro el punto sexto de loshechos de la demanda reconvencional, que contesto por no ser propio.

DÉCIMO TERCERO.- En cuanto a lo manifestado por la actora en el sentido de que es nulo por inexistente el instrumento número setecientos treinta y seis, volumen ocho celebrado ante la fe del suscrito notario, el cual contiene poder especial para pleitos y cobranzas, actos de administración e irrevocable para actos de dominio...