derecho familiar


CORPORATIVO JURIDICO
ASESORIA Y REPRESENTACION
HUERTA, MELESIO & ASOCIADOS
Dom. Venustiano Carranza #101-A, Zona Centro, J. Rosas, Gto.Expediente: C-0378/2012
Asunto: Se Interpone Apelación.
Promovida por: Ma. SocorroReséndiz
González
C. Jugado Único Civil de Partido.
De la Ciudad de Juventino Rosas, Gto.
P R E S E N T E:

Ma. Socorro Reséndiz González, mexicana, mayor de edad y que por mi propio derecho y que con el carácter que tengo reconocido y debidamente acreditado dentro de los autos al rubro indicado, y señalando domicilio para Oír y Recibir todo tipo denotificaciones el Ubicado en los estrados de este honorable Tribunal., así mismo, se me tenga por autorizando desde estos momentos a los Lics. Delfino Huerta Velásquez y/o Fransisco Arreguin Arreguin y/o Martha Cecilia Melesio Ballesteros y/o Gerardo Carapia Hernández, para recibir todo tipo de notificaciones, consultar el expediente, recoger toda clase de documentos, así como en los términos delartículo 3 del Código de Civil para el Estado de Guanajuato, por lo que ante Usted su Señoría, con el debido respeto comparecemos para exponer lo siguiente:


Que por medio del presente Libelo, vengo a Interponer formal Recurso de Apelación en sus dos Efectos, tanto en el devolutivo como en el suspensivo, respecto de la Sentencia que fuese dictada enfecha 18 de Diciembre del año 2012, y que con fundamento en los artículos 236, 237, 238, 239, 243, 244, 247, 248, 249, 250 y demás relativos y aplicables de Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Guanajuato, en vigor, cimento el presente recurso, y lo motivo respecto a la siguiente exposición de Agravios que me causa el A Quo, en su resolución referida en supra líneas y que expongoen los siguientes términos:

EXPRESIÓN DE AGRAVIOS

1.- La Sentencia que por parte del A Quo, y que resuelve me causa Agravios en el Considerando Cuarto en todos y cada uno de sus párrafos y conclusión del considerando, se me provoca tal agravio en dicho considerando en virtud de que se deja ver la inexactitud del estudio del presente juicio, en virtudde que el razonamiento lógico jurídico no está encaminado al análisis del documento que presenta la parte actora como base de su acción, sino más bien a la suplencia de la Queja que hace el A Quo a la parte actora, además de que se desprende que viola y aplica una Acción y Prestación Totalmente distinta a la planteada por la parte actora, y que versa en el Cumplimiento de la Clausula Tercera delContrato de Promesa de Compraventa celebrado entre la agraviada y la parte actora de origen, de fecha 3 de Agosto del año 2011, mismo que obra en los autos de juicio que reclamo, ya que si bien es cierto y del estudio que se hace por pate del A Quo, se desprende que en lo medular del contrato promisorio de venta, se reúnen los requisitos de una Compraventa Informal, NO ES LA ACCION QUE ESTARECLAMANDO LA PARTE ACTORA DE ORIGEN, COMO LO HEMOS MANIFESTADO, ENTONCES PUES EL JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA Y EN EJERCICIO DE SU DERECHO ANALISA EL DOCUMENTO BASE DE LA ACCION DE ESTA, Y FUNDAMENTA SU ANALISIS EN TESIS AISLADAS PARA ACREDITAR QUE EL DOCUMENTO SE TRATA PUES DE UN CONTRATO DE COMPRAVENTA, PERO EN SU ANALIS SE DESPRENDE DE SU PARRAFO TRECEAVO Y QUE A LA LETRA DICE: POR LO QUE...