Derecho Familiar

Tribunal Supremo (Sala de lo Civil, Sección 1ª).Sentencia núm. 1177/2008 de 5 diciembreRJ\2009\147

Tribunal Supremo (Sala de lo Civil, Sección 1ª). Sentencia núm. 1177/2008 de 5 diciembre
RJ\2009\147

FILIACION NO MATRIMONIAL: ACCION DE IMPUGNACION: procedencia: filiación determinada por reconocimiento de complacencia: falta de correspondencia con la realidad biológica: prosperabilidad dela impugnación con las condiciones de legitimación y plazo de la acción establecidas en el art. 141 CC.

Jurisdicció: Civil Recurso de Casación núm. 1763/2004 Ponent: Excmo Sr. josé almagro nosete

Los antecedentes necesarios para el estudio de la Sentencia se relacionan en su primer fundamento de derecho.El TS declara no haber lugar al recurso de casación interpuesto contra la Sentenciadictada el 08-07-2004 por la Sección Sexta de la Audiencia Provincial de Alicante.
SENTENCIA En la Villa de Madrid, a cinco de Diciembre de dos mil ocho. Visto por la Sala Primera del Tribunal Supremo, integrada por los Excmos. Sres. Magistrados al margen indicados, el recurso de casación interpuesto por Doña Gloria , representada por la Procuradora de los Tribunales, Doña Mercedes Albi Murcia contrala sentencia dictada en grado de apelación con fecha 30 de enero de 2004 ( PROV 2004, 81274) por la Audiencia Provincial de Alicante, Sección Sexta, en el rollo número 355/03, dimanante del Juicio ordinario número 114/02 seguido en el Juzgado de Primera Instancia número 4 de los de Alicante. Es parte recurrida, Don Carlos Jesús , Dña. Antonia (actuando en su condición de representante legal de susdos hijos menores de edad) y Dña. María (actuando en su condición de representante legal de su hija menor de edad), representada por la Procuradora de los Tribunales, Dª María Angeles . ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO Ante el Juzgado de Primera Instancia nº 4 de Alicante, fueron vistos los autos de juicio ordinario declarativo promovidos a instancia de Don Carlos Jesús , Dª Antonia (actuando en sucondición de representante legal de sus dos hijos menores (Arantzazu-María y Santiago) y Dª María , actuando en su condición de representante legal de la hija fruto de las relaciones con su esposo, el también demandante, D. Carlos Jesús , contra Dª Gloria en su propio nombre y en su condición de representante legal de su hija menor, Dña Mercedes , y contra el Ministerio Fiscal. Por la parte actorase formuló demanda arreglada a las prescripciones legales, en la que solicitaba, previa alegación de los hechos y fundamentos de derecho que tuvo por conveniente, se dictara Sentencia "por la que se declare: 1º) Que D. Carlos Jesús , no es el padre biológico de la menor Dª Mercedes .- 2º) Que no corresponde a mi principal, D. Carlos Jesús , ningún derecho-deber que la paternidad impone, enrelación a la referida menor.- 3º) Que, consecuentemente, declare nula la filiación determinada en virtud del reconocimiento efectuado por el actor, D. Carlos Jesús , y en consecuencia ordene remitir mandamiento al Ilustre Sr. Juez encargado del Registro Civil de Alicante, para que proceda a la rectificación de dicha inscripción marginal, así como cualquier otro asiento contradictorio con la declaraciónque se pretende en virtud de esta demanda.- 4º) Se impongan las costas procesales a quien se oponga a las anteriores declaraciones."

27 de marzo de 2012

© Thomson Aranzadi

1

Admitida a trámite la demanda, la representación de la demandada la contestó oponiéndose a ella, en base a los hechos y fundamentos de derecho que estimó oportunos y terminó suplicando al Juzgado dictase Sentencia"desestimando íntegramente la demanda interpuesta, absolviendo a Dña. Mª Gloria y a Mercedes de todos los pedimentos de la misma, con expresa condena en costas a los demandantes." A fin de salvaguardar el principio de unidad de acto del Juicio Verbal, se acuerda la práctica anticipada de la prueba biológica que determine la realidad o no de la paternidad de Carlos Jesús con respecto a Mercedes...