derecho familiar

RECURRENTE:
MARIA
ESTRELLA
RODRÍGUEZ Y MENÉNDEZ LAGO.
AUTORIDAD RESPONSABLE: JUZGADO
QUINTO DE DISTRITO EN MATERIA
ADMINISTRATIVA
DEL
DISTRITO
FEDERAL.
EXPEDIENTE: 275/2009 R.A.
PROMOVENTE:
SAAD RIONDA.

NICOLAS

ALBERTO

ASUNTO: SE PRESENTAN ALEGATOS
COMO TERCERO PERJUDICADO.
CC. MAGISTRADOS INTEGRANTES DEL SEXTO
TRIBUNAL
COLEGIADO
EN
MATERIA
ADMINISTRATIVA DEL PRIMERCIRCUITO.
JUAN CARLOS AGUIRRE MARTÍNEZ, promoviendo en mi carácter de autorizado en
los más amplios términos del artículo 27 de la Ley de Amparo, por parte del Tercero
Perjudicado al rubro citado, personalidad que tengo debidamente acreditada ante la
autoridad responsable; atenta y respetuosamente, ocurro para exponer:
Que por medio del presente escrito vengo a presentar, en tiempo y formadebida, los
siguientes ALEGATOS respecto de los conceptos de violación hechos valer por la C. María
Estrella Rodríguez y Menéndez Lago (recurrente) en el recurso de revisión interpuesto en
contra de la sentencia de fecha 2 de abril del 2009 dictada por el Juzgado Quinto de
Distrito en materia Administrativa en el Distrito Federal (Juzgado Quinto) dentro del
expediente de amparo indirecto número986/2005, al tenor de las siguientes:
MANIFESTACIONES
PRIMERO.- En referencia a lo manifestado por la recurrente en el numeral “PRIMERO” de
su escrito de agravios, se señala que el Juzgado Quinto en ningún momento violó en
perjuicio de ella los artículos 77 fracciones I, II y III, 78 y 79 de la Ley de amparo, ya que la
sentencia recurrida establece de forma clara y precisa los actos reclamadospor la quejosa,
la debida apreciación de las pruebas ofrecidas por las partes, así como la pertinente
fundamentación para el sobreseimiento del juicio de garantías recurrido.
En ese sentido, y de forma por demás equivocada, la recurrente manifiesta que las
pruebas ofrecidas y desahogadas no fueron valoradas de forma correcta y que por tanto

no se les otorgó el valor que merecían paraacreditar el supuesto interés jurídico que esta
tiene. Pero efectivamente, como bien lo establece la C. Juez Quinto de Distrito, los actos
reclamados por la quejosa NO AFECTAN el interés jurídico de esta, pues dichos actos no
lesionan o vulneran un derecho legítimamente tutelado.
Es decir, las autorizaciones otorgadas a favor del tercero perjudicado, que constituyen los
actos reclamados, no solono privan a la quejosa de su derecho de propiedad, ni de ningún
otro derecho subjetivo, sino que además constituyen actos de autoridad legítima y
legalmente emitidos, que no causan perjuicio o afectación alguna a la hoy recurrente;
razones por las cuales se configura el impedimento para acudir al juicio de garantías.
Tal y como los disponen los artículos 74 fracción III y IV, en referencia alartículo 73
fracción V de la Ley de Amparo (LA), deben ser sobreseídos o en su caso desechados los
juicios de garantías en los que un particular acuda para reclamar actos que no afecten su
interés jurídico; tal y como acontece en el presente asunto. Para mayor claridad se cita la
jurisprudencia 814, localizada en el Apéndice del Semanario Judicial de la Federación,
Tomo VI, página 553, cuyorubro señala:
“IMPROCEDENCIA. CAUSALES DE. EN EL JUICIO DE AMPARO.”

Ahora bien, resulta pertinente señalar, que el Reglamento de Construcciones para el
Distrito Federal en ninguno de sus artículos señala o establece una obligación para que la
autoridad administrativa al momento de emitir una autorización, permiso o licencia, deba
dar vista a aquellas personas que puedan tener algunaafectación a consecuencia de la
emisión de tales actos.
Es decir, las autoridades emisoras no se encuentran obligadas a llamar a aquellas personas
que pudieran ser consideras como afectadas para que se apersonen en el procedimiento
administrativo de emisión y en consecuencia manifiesten lo que a su derecho convenga.
De lo anterior claramente se desprende que la autoridad en ningún momento viola la...