derecho filosifia

TEMA 8. LA APLICACIÓN DEL DERECHO. SUBSUNCIÓN Y PONDERACIÓN.


I

Lea el texto y responda a las siguientes preguntas.

ATIENZA, M. Las razones del Derecho. Teorías de la argumentación jurídica, CEC, Madrid, 1991, pp. 22-23.

“En la filosofía de la ciencia se suele distinguir entre el contexto de descubrimiento y el contexto de justificación de las teorías científicas. Así, por un ladoestá la actividad consistente en descubrir o enunciar una teoría y que, según opinión generalizada, no es susceptible de un análisis de tipo lógico; lo único que cabe aquí es mostrar cómo se genera y desarrolla el conocimiento científico, lo que constituye una tarea que compete al sociólogo y al historiador de la ciencia. Pero, por otro lado, está el procedimiento consistente en justificar ovalidar la teoría, esto es, en confrontarla con los hechos a fin de mostrar su validez; esta última tarea requiere un análisis de tipo lógico (aunque no sólo lógico) y está regida por las reglas del método científico (que por tanto no son de aplicación en el contexto de descubrimiento). La distinción se puede trasladar también al campo de la argumentación en general, y al de la argumentación jurídica enparticular. Así, una cosa es el procedimiento mediante el que se llega a establecer una determinada premisa o conclusión, y otra cosa el procedimiento consistente en justificar dicha premisa o conclusión. Si pensamos en el argumento que concluye afirmando que “a los presos del GRAPO [grupo terrorista cuyos miembros están realizando una huelga de hambre] se les debe alimentar por la fuerza”, ladistinción la podemos trazar entre los móviles psicológicos, el contexto social, las circunstancias ideológicas, etc., que movieron a un determinado juez a dictar esa resolución; y las razones que el órgano judicial en cuestión ha dado para mostrar que su decisión es correcta o aceptable (que está justificada). Decir que el juez tomó la decisión debido a sus fuertes creencias religiosas significaenunciar una razón explicativa; decir que la decisión del juez se basó en una determinada interpretación del artículo 15 de la Constitución significa enunciar una razón justificatoria. Los órganos jurisdiccionales o administrativos no tienen, por lo general, que explicar sus decisiones, sino que justificarlas”.

CUESTIONES.

Imaginemos que un juez, ante el caso de los terroristas en huelga dehambre, dicta una sentencia en la que establece que éstos deben ser alimentados por la fuerza con el siguiente razonamiento:

“Mis convicciones morales son las que verdaderamente me guían en este tipo de asuntos tan complejos. Soy un hombre religioso y entre mis convicciones más profundas se encuentra aquella según la cual los hombres no podemos disponer de las vidas de otros, razón por la que meopongo firmemente a aplicar la pena de muerte; y ni siquiera podemos disponer de nuestra propia vida, razón por la cual debemos evitar el suicidio a toda costa, especialmente de aquellos que, por encontrarse recluidos en una institución estatal, están al cuidado de las autoridades del Estado. Podría argüir otro tipo de razones para justificar mi decisión, pero con ello sólo estaría encubriendo loque de verdad me mueve a decidir en este sentido”.

1.- En la sentencia se utiliza el término “razón” en varias ocasiones; ¿tiene en todas ellas el mismo sentido?
No. Dependiendo del contexto cada término de razón puede expresar una idea u otra

2.- ¿Estaría justificada su decisión desde el punto de vista jurídico? ¿Y desde el punto de vista moral? Justifique su respuesta.

Desde elpunto de vista jurídico no estaría justificada su decisión ya que no hace mención alguna a una ley que respalde su justificación.
Pero desde el punto de vista moral sí que aporta una justificación coherente y con sentido.

II

Analice el siguiente razonamiento:

(1) (N1): Prohibido viajar con perros en el tren
(2) X (que es invidente) tiene un perro guía
(Conclusión) X puede viajar en el...