derecho financiero


DERECHO
FINANCIERO Y
TRIBUTARIO

Trabajo Práctico N° 1
Alumno:
Libreta universitaria:







1) El costo de los derechos.
A través del caso roe vs Wade y Maher vs Roe se estableció la protección de la mujer a hacer un aborto y que no pagar ese servicio médico no sería un obstáculo en el camino de la mujer embarazada hacia el aborto. De estamanera surge un problema ya que el Estado subsidia los partos por lo que la corte estableció que “hay una diferencia básica en el que el estado intervenga directamente con una actividad protegida y que estimule una alternativa”. Una cosa es la protección contra una carga y otra el derecho a un beneficio.
La mujer está constitucionalmente protegida contra restricciones del estado, pero esta libertadde elección no lleva a un derecho a que todos los recursos financieros sean necesarios para aprovechar las variedades de elección protegidas.
Detrás de esta distinción del Estado hay una premisa tacita: la inmunidad a las invasiones del estado no implica ningún derecho sustancial a los recursos estatales. Los que comparten esta teoría ven a los derechos constitucionales como escudos establecidospara proteger a los individuos de las formas de abuso gubernamental y aseguran que la libertad personal se puede asegurar limitando la intervención del estado en la libertad de acción y asociación de los individuos. La libertad individual no requiere que el gobierno no haga nada sino simplemente que se modere.
La Futilidad de la dicotomía.
La oposición entre dos tipos fundamentalmente distintosde afirmaciones- entre derechos negativos como los concebidos en el proceso Roe y derechos positivos como los no admitidos en Maher- es muy familiar.
Los ciudadanos de Estados Unidos pueden afirmar con éxito una variedad tan grande de derechos consagrados y son tal palpablemente diversos, que a veces parece imposible generalizar acerca de ellos. ¿Cómo podemos clasificar o subdividir, en formaracional, los derechos que se exigen y se defienden hoy en Estados Unidos?. No es tan fácil ordenar en categorías útiles cosas tan diversas como el derecho al aborto, a practicar una profesión a dar por terminado un acuerdo, a ser considerado para libertad condicional, los derechos de los consumidores.
Este inventario notable de derechos que los ciudadanos estadounidenses comunes ejercen todos losdías, da idea de la magnitud del desafío que enfrenta cualquiera que intente dibujar el mapa del vasto campo de nuestras libertades individuales.
El señuelo de la dicotomía.
Entre los intentos recientes de imponer un orden fácil para captar frente a la multiplicidad de derechos básicos que se invocan y se hacen valer en este país, el más influyente ha sido la Corte Suprema, para bien o para mal,respaldo con su autoridad. Ya es rutina trazar una distinción entre derechos negativos y derechos positivos, o entre liberales y subsidios.
Esa dicotomía ha echado raíces profundas en la opinión pública. Según parece los estadounidenses que quieren que los dejen en paz valoran su inmunidad a la interferencia pública, mientras que quienes desean que se hagan cargo de ellos buscan derechos a laayuda pública. Los derechos negativos destierran y excluyen al gobierno; los positivos impulsan la igualdad. Si los derechos negativos nos ofrecen refugio contra el gobierno, los positivos nos conceden servicios de este. Entre los primeros se cuentan los derechos de la propiedad y de contratación y, por supuesto la libertad de no ser torturado por la policía; los segundos incluyen el derecho a recibircupones para canjear por comida, las viviendas subsidiadas y los pagos mínimos de asistencia social.
Los conservadores devotos de la distinción entre derechos positivos y negativos suele afirmar, por ejemplo, que los derechos de la seguridad social pueden tender a infantilizar a quienes lo usan y que se ejerce sobre la base de recursos que el gobierno regala. Lo liberalitas que critican al...