Derecho fiscal aduanas

Centro de Documentación Judicial
Id Cendoj: Órgano: Sede: Sección: Nº de Recurso: Nº de Resolución: Procedimiento: Ponente: Tipo de Resolución: 28079130022010100554 Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Madrid 2 3505/2003 RECURSO CASACIÓN JOAQUIN HUELIN MARTINEZ DE VELASCO Sentencia

Voces: • x IMPUESTO SOBRE EL VALOR AÑADIDO x • x HECHO IMPONIBLE (IVA) x • x IMPORTACIONES (IVA) x • x DOBLEIMPOSICIÓN INTERNACIONAL (DEDUCCIONES) x • x CUOTA TRIBUTARIA x • x CANON DE PRODUCCIÓN x • x ARANCEL x • x TRIBUTOS ADUANEROS x • x DERECHOS DE ADUANA x Resumen: IVA. Doble imposición. Derechos de Importación. Canon.

SENTENCIA En la Villa de Madrid, a veintiuno de Junio de dos mil diez. La Sección Segunda de la Sala Tercera del Tribunal Supremo, constituida por los magistrados relacionados almargen, ha visto el recurso de casación 3505/03, interpuesto por el procurador don José Antonio Pérez Martínez, en nombre de SAMSUNG ELECTRÓNICA IBERIA, S.A, contra la sentencia dictada el 29 de enero de 2003 por la Sección Sexta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional en el recurso 511/00, relativo al ejercicio 1997 del impuesto sobre el valor añadido. Ha intervenidocomo parte recurrida la Administración General del Estado.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO .- La sentencia impugnada desestimó el recurso contencioso administrativo promovido por la entidad Samsung Electrónica Iberia, S.A. (en lo sucesivo, «Samsung Iberia»), contra la resolución aprobada el 28 de enero de 2000 por el Tribunal Económico Administrativo Central. Dicho pronunciamientoadministrativo había confirmado, en la reclamación 5797/99, la resolución del Jefe Nacional de Inspección del Departamento de Aduanas e Impuestos Especiales de la Agencia Estatal de Administración Tributaria, de 28 de junio de 1999, recaída en el expediente 121/99, relativo a los derechos de importación y al impuesto sobre el valor añadido correspondiente a las importaciones realizadas durante 1997 desde laRepública de Corea. La Audiencia Nacional relata en el primer fundamento de su sentencia los siguientes hechos: «[...] SAMSUNG ELECTRÓNICA ESPAÑA, S.A, suscribió con la casa matriz el día 1 septiembre de 1.990 contrato de cesión de licencia y asistencia técnica para fabricar los productos del contrato (magnetoscopios de uso doméstico) proporcionando para ello los documentos de especificaciones,planos de diseño, fabricación y montaje, instrucciones sobre procesos de montaje, lista de materiales, normas de los productos y ensayos, procedimientos de fabricación y montaje y cualquiera otros datos técnicos necesarios, utilizados generalmente por SAMSUNG COREA, obligándose en compensación la firma

1

Centro de Documentación Judicial
española al pago de 10'70 dólares U.S.A. por cada unidadfabricada y usada, vendida o que dispusiera de otro modo la licenciataria durante el período de vigencia del contrato. La Inspección de Tributos en fecha 11 de Mayo de 1.999 incoó Acta número 70138933 para regularizar la situación tributaria de la actora referente a los derechos de importación correspondientes a las mercancías importadas durante el ejercicio de 1.997, con destino a la fabricaciónde videos y televideos y Acta número 70138942 para liquidar el I.V.A. a la Importación originado de la regularización de Derechos llevada a cabo en la primera Acta. En las actas se señalaba que el canon que SAMSUNG ESPAÑA pagaba a SAMSUNG COREA, había de incluirse en el valor en Aduana de los elementos importados para la fabricación de videos y televideos en España, toda vez que conforme a lodispuesto en el Reglamento CEE 2913/92 y el Reglamento 2454/93 , el canon está relacionado con las mercancías que se valoran, es condición para su venta y no está incluido en el precio pagado. La Inspección entendió que el incremento de valor en Aduana era 249.575.380 pesetas para el año 1.997, proponiendo una liquidación de Derechos de Importación de 12.029.508 pesetas, y de 1.880.704 pesetas de...