Derecho fiscal

DERECHO FISCAL
Para efectos fiscales el artículo 1 constitucional establece que se hace extensiva a toda persona esto es no hay distinción alguna por cuestión de edad, raza, sexo, nacionalidad y menos aun si se trata de personas físicas o morales siendo esto fundamental para efectos de la defensa fiscal entre ella la posibilidad de recurrir al juicio de garantías independientemente de lanaturaleza del sujeto.
Para efectos fiscales a nivel constitucional no tenemos restricción de garantía alguna como ocurre en otras materias.
Es importante la precisión señalada porque la materia fiscal tiene características particulares distintas de otras ramas específicamente si revisamos los artículos 2 y 5 del código fiscal de la federación.
El primero nos habla de las contribuciones y el segundoel de la aplicación de las normas fiscales que se refieran a cargas son de aplicación estricta es decir, aquellas que contengan los elementos de sujeto, objeto base, taza o tarifa. Al relacionar estos 2 artículos con el art 1 constitucional nos damos cuenta de la importancia general de seguridad jurídica independientemente del tipo de persona que se trate.
Art.2 CONNSTITUCIONAL para efectosfiscales aun la condición de los pueblos indígenas no limita la protección constitucional pero conforme a las leyes fiscales secundarias no existe realmente un trato distinto porque esto sería contrario al contenido a lo dispuesto en el art 31 frac 4 de la misma constitución que impone la obligación de contribuir a todos los mexicanos y siendo que este articulo no establece distinción por ser indígenapara efectos de la contribución.
En este sentido vale precisar que en el supuesto que a estos pueblos o grupos étnicos se les confiriera ciertos privilegios o consideraciones fiscales que a otros solamente por cuestiones étnicas, no correspondieran se estaría violentando entonces el principio de equidad a que se refiere la frac 4 del artículo mencionado pues para efectos fiscales lo que determinalas cargas no es la naturaleza étnica del sujeto es en todo caso, sus ingresos, su actividad etc. De ocurrir una situación de esa naturaleza es más que evidente que la norma jurídica que la contenga violentaría el alcance del principio de EQUIDAD por hacer distinciones enfundadas, inoperantes entre personas que finalmente son mexicanos. De hecho y derecho no encontramos en las normas fiscalessecundarias disposición expresa que emplee la condición étnica como para establecer un contenido que viole a la constitución de esta forma.
ART 3 CONSTITUCIONAL. Aún cuanto el art se refiere la materia de educación para efectos fiscales no existe tampoco distinción alguna entre los sujetos públicos o privados que prestan el servicio, sin embargo queda claro que tratándose de entes públicos a los quela Ley confiere autonomía pueden establecer ciertas cuotas o cargas lo que de ninguna manera hace que se deje de cumplir con el principio de gratuidad de la educación pública lo que pudiera obtener de estos conceptos es para cuestión y de cosas administrativas u operativas que nada tienen que ver con la esencia de la educación.
Además habría que identificar correctamente la naturaleza del pagoque eventualmente pudiera hacerse por dichos servicios a prestaciones que bien pudieran caer en el rubro de derechos o de los productos o aprovechamientos.
En cambio al sector privado se reconoce que tienen cargas contributivas importantes pero el régimen fiscal, es muy propio para su crecimiento cuando se otorgan beneficios o disminuciones cargas fiscales o consideraciones particulares alreinvertirse parte de sus ingresos en bienes, servicios etc., dirigidos a incrementar la prestación de la educación.

01/09/2009
ART 4.
No hay consideración alguna por cuestión de sexo siendo las cargas de esta naturaleza las mismas para ambos géneros todo ello basado en el principio EQUIDAD a que se refiere el artículo 31 fracción 4.
ART 5.
No existe a defecto a este articulo garantía y...