Derecho fiscal

Y basta ver el citatorio, así como la constancia de notificación que se levantaron con el objeto de darme a conocer tal crédito, para darse cuenta que el supuesto notificador no asentó haberme entregado el total de hojas que componen el crédito aludido, ni dice cuantas hojas entrego del crédito en cuestión y al manifestar que no se me dieron a conocer en su totalidad las hojas que supuestamentedeben comprender tal crédito, desde luego corresponde a la demandada probar que si me dejo el total de las hojas que conforman el crédito.

Es aplicable perfectamente al presente caso la tesis que en seguida invoco a favor de mi poderdante

Registro No. 182001
Localización:
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su GacetaXIX, Marzo de 2004
Página: 1535
Tesis: IV.2o.A.69 A
Tesis Aislada
Materia(s): Administrativa

CONTRIBUCIONES FEDERALES. PARA MOTIVAR LAS RESOLUCIONES QUE LAS AUTORIDADES FISCALES EMITAN EN ESA MATERIA, ES MENESTER QUE PRECISEN CLARAMENTE CUÁLES SON LOS EXPEDIENTES Y DOCUMENTOS QUE TOMARON EN CUENTA Y LOS HECHOS DE ELLOS ADVERTIDOS.
Conforme a lo previsto en el artículo 63 del Código Fiscalde la Federación, las autoridades fiscales están facultadas para motivar las resoluciones que emitan en materia de contribuciones federales, en los hechos que consten en expedientes o documentos que tengan en su poder. Ahora bien, en el caso de que dichas autoridades ejerciten esa facultad, y a fin de dar cumplimiento al requisito de la debida motivación, del que debe estar investido todo acto deautoridad en términos de lo establecido en el artículo 16 de la Constitución Federal, es menester que precisen claramente cuáles son los expedientes y documentos que tomaron en cuenta y los hechos de ellos advertidos, pues si la autoridad fiscal, al determinar un crédito a cargo de un particular, se limita a señalar genéricamente, con fundamento en el artículo 63 precitado, que para expedir talresolución se apoyó en los hechos y circunstancias que se desprendieron de "los documentos e información que tiene en su poder o registros", sin mencionar en qué consisten éstos, es evidente que conculca en perjuicio del contribuyente afectado la garantía individual de seguridad jurídica consagrada en el dispositivo constitucional antes invocado, ya que como consecuencia de tal omisión se le impideconocer la causa, la razón y los datos que tuvo en cuenta para emitir el acto de molestia, y la posibilidad de defenderse.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL CUARTO CIRCUITO.

Amparo directo 332/2003. Fomento Divasa, S.A. de C.V. 9 de enero de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: José Elías Gallegos Benítez. Secretaria: María Elena Cardona Ramos.

Tratándose de lasmultas emitidas a nombre de mi mandante, y que se identifican con los números de crédito:069046988, 069046989 y 069046990 debe decirse que estas se impugnan por no encontrarse debidamente fundadas y motivadas al no referirse en lo absoluto al caso en particular, ni menos aun al particularizar la sanción que fue impuesta a mi mandante, es procedente se declare la nulidad lisa y llana de las mismas, entérminos de la fracción II del artículo 239 del Código Fiscal de la Federación.

Así las cosas, se cita en favor de mi representada el siguiente criterio jurisprudencial, emitido por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que establece lo siguiente:

AUDIENCIA GARANTÍA DE, MATERIA ADMINISTRATIVA.- Si algún valor tiene la garantía del artículo 14 constitucional,debe ser no solamente obligando a las autoridades administrativas a que se sujeten a la ley, sino obligando al Poder Legislativo para que en sus leyes establezca un procedimiento adecuado en que se oiga a las partes. Claro que esto no quiere decir que el procedimiento que establezca la ley, tratándose de procedimientos de autoridad administrativa, sea exactamente igual al procedimiento judicial,...