Derecho fiscal

AMPARO INDIRECTO: 596/2010.

SE INTERPONE RECURSO DE REVISIÓN POR CONDUCTO DE ESE H. JUZGADO DÉCIMO PRIMERO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE VERACRUZ.

C.C. MAGISTRADOS INTEGRANTES DEL

TRIBUNAL COLEGIADO EN EL ESTADO

DE VERACRUZ

EN TURNO.

P R E S E N T E S.-

LIC. ROCÍO DEL CARMEN RODRIGUEZ CASTAÑEDA, en mi carácter de autorizada enamplios términos por la empresa quejosa OPERADORA WIN, S.A. DE C.V., personalidad que tengo debidamente reconocida en los autos de este juicio y señalando como domicilio para recibir notificaciones el ubicado en Diamonds Casino Poza Rica, Plaza Gran Patio Poza Rica, Carretera Poza Rica-Cazones, Km. 50, No. 4706, Local D-01, Colonia la Rueda, Poza Rica Veracruz, C.P. 93306, en el Estado de Veracruz yrecordando a éste H, Tribunal Colegiado que también se encuentran autorizados en esta instancia constitucional los Licenciados en Derecho Eduardo González Espinosa, José Manuel Charles Castillo, Rocío del Carmen Rodríguez Castañeda, Héctor González Blanco, Martha Mercado Ramírez, Karen Rueda Calvo, José Jenaro de la Garza Montero, Linda Adaly Castillo Luna, Fabiola Montañés Álvarez, y José ManuelPatiño Olvera, Juan Manuel Vega Zúñiga, Joel García Parrales e Iliana Morales Mora, ante Ustedes, con el debido respeto comparezco a

E X P O N E R :

Que con fundamento en lo dispuesto por el artículo 83, fracción I de la Ley de Amparo, acudo a interponer RECURSO DE REVISIÓN, en contra de la sentencia por la que el Juez Décimo Primero de Distrito del Estado de Veracruz, sobreseeel juicio de amparo promovido en contra de del artículo 20 de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, de las reglas I.6.2.5, I.6.2.6 y I.6.2.7 de la Resolución Miscelánea Fiscal para 2010, así como su artículo transitorio DÉCIMO, DÉCIMO SEGUNDO y la publicación del ANEXO 17.

Antes de comenzar con la exposición de los agravios, me permito narrarles los antecedentes quedieron origen a la resolución impugnada:

1) El 27 de noviembre de 2009 se publicó el Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, que entró en vigor el 01 de enero de 2010, siendo que de conformidad con su artículo Octavo Transitorio, las obligaciones a que se refiere el artículo 20 de la Ley del ImpuestoEspecial sobre Producción y Servicios serán exigibles a los contribuyentes a partir del 01 de julio de 2010.

2) El 11 de junio de 2010, se publicó en el Diario Oficial de la Federación la Resolución Miscelánea Fiscal para 2010. El 15 de junio de 2010, se publicaron en dicho órgano de difusión diversos anexos, entre los cuales obra el ANEXO 17.

3) Es el caso que al afectar las normasimpugnadas la esfera jurídica de mi mandante, acudió a interponer demanda de garantías dentro de los 30 días siguientes a partir de aquél en el cual entraron en vigor. Asimismo y en caso de considerar que las normas eran de carácter heteroaplicativo, se interpuso de igual forma el medio de defensa dentro de los 15 días siguientes al primer acto de aplicación de aquéllas, por lo que con fecha 22 dejulio del 2010, se presentó la demanda de Amparo ante el Juzgado Quinto de Distrito en Materia Administrativa en el Estado de Jalisco, el cual se declaró legalmente incompetente para conocer del juicio de garantías en contra del Decreto que reforma el artículo 20 de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, de las reglas I.6.2.6 y I.6.2.7 de la Resolución Miscelánea Fiscal para 2010,así como su artículo transitorio DÉCIMO, DÉCIMO SEGUNDO y la publicación del ANEXO 17, remitiéndose la demanda original al Juzgado Décimo Primero de Distrito con sede en Poza Rica aceptando la competencia y registrándolo bajo el expediente 596/2010.

4) No obstante lo anterior, la recurrida sobreseyó el juicio de amparo promovido por la quejosa, argumentando entre otras cosas que se...