DERECHO FUNDAMENTAL A LA SEGURIDAD PERSONAL

SENTENCIA T824/ 2007

La señora Marina Chica Orozco demanda la
La señorade
Marina
Chica Orozco
demanda
protección
sus derechos
fundamentales
a lala
protecciónfísica
de sus
fundamentales
integridad
y aderechos
la propiedad,
porque en aella
integridadque
física
y a lafueron
propiedad,
porque en
inmueble
habita
construidas
dosel
inmueble
que habita
fueron
dos
Torres
que sostienen
líneas
deconstruidas
conducción de
Torres de
que33.000
sostienen
líneas de conducción de
energía
voltios.
energía de 33.000 voltios.
 Sostiene la accionante que la estructura de las
 Sostiene la accionante que la estructura de las
Torres
descansa en una franja de terreno de su
Torres descansa
en una
franja de
terreno
de su
propiedad
y se ubica
a escasos
cuatro
metros
propiedad
y se haciendo
ubica a escasos
metrosde
su vivienda,
difícil y cuatro
peligrosa
la
de
su
vivienda,
haciendo
difícil
y
peligrosa
labor agrícola, “por el temor de losla
labor agrícola,que“por ocasionalmente
el temor de se
los
trabajadores
trabajadores
que
ocasionalmente
contratan”
y poniendo
en peligro a losse
contratan”dely inmueble,
poniendo entre
en peligro
los
habitantes
otros, a ados
habitantes
entre
otros, a
dos
niñas
“a las delque inmueble,
no se puede
descuidar
para
niñas
“a acerquen
las que no
se torres”.
puede descuidar para
que
no se
a las
que no se acerquen a las torres”.

 En armonía con lo expuesto, la accionante pretende,
 En armonía
con lo de
expuesto,
la judicial,
accionante
previa
una diligencia
inspección
con pretende,
el objeto
previa
una
diligencia
de
inspección
judicial,
con
el objeto
de establecer lautilización del inmueble y los derechos
de
establecer la
utilización
del inmueble
los derechos
de
ladeaccionada
sobre
aquella,
que se yordene
i) “la
la accionada
que seubicadas
ordene dichas
i) “la
legalización
los sobre
prediosaquella,
donde están
legalización
los prediosdedonde
están
ubicadas
torres”;
ii) el cerramiento
la franja
de terreno
que dichas
está
torres”;
ii)
el
cerramiento
de
la
franjade
terreno
que
está
siendo utilizada y iii) las indemnizaciones del caso, “una
siendo
utilizada
y iii) las
indemnizaciones
caso, “una
vez
utilicen
el predio
para
el cercamientodelsolicitado”.
vez utilicen el predio para el cercamiento solicitado”.
La Central Hidroeléctrica de Caldas CHEC S.A. E.S.P., por
La Centralde
Hidroeléctrica
de Caldas
CHEC
S.A. E.S.P., de
por
intermedio
apoderado, solicitanegar
la pretensión
intermedio
apoderado, solicita
pretensión
de
amparo
por de
improcedencia
de la negar
acción,la dado
que la
amparo porcuenta
improcedencia
de la
acción,
dado que yla
accionante
con “otro
tipo
de acciones
accionante cuenta
con judicial
“otro tipo
accioneslas y
mecanismos
de orden
para dereclamar
mecanismosindemnizatorias
de orden judicial
para
reclamar
las
pretensiones
a que hacereferencia
en su
pretensiones indemnizatorias
a quetutela”.
hace referencia en su
escrito
de
escrito
de
tutela”.

 Aduce el apoderado i) que su representada “ya tiene adquirido el
derecho a la servidumbre, por ser esta una servidumbre de uso
público de conducción de energía eléctrica, continua positiva,
aparente y consagrada en la ley y además por ser consentida
por todos los propietarios que hatenido el inmueble a través de
los 43 años” y ii) que la Central Hidroeléctrica accionada no está
obligada a reconocerle a la accionante indemnización alguna, de
conformidad con lo dispuesto en los artículos 939, 973, 1.512,
2.533 y 2.535 del Código Civil y en las Leyes 126 de 1938 y 56
de 1981, al igual que en el Decreto 2580 de 1985.
 Lo último, sin perjuicio de la cercanía de la casa dehabitación,
construida en diciembre de 2006, por la actora, a escasos 4
metros de las torres, debido al deslizamiento que obligó a la
señora Chica Orozco y a su familia a abandonar su vivienda
inicial, localizada en el mismo predio, unos metros más abajo.

Material probatorio
Material probatorio

     
 Inspección judicial realizada por el Juez Sexto Civil del
Circuito de Manizales, con apoyo de un...