Derecho Inca
Páginas: 11 (2727 palabras)
Publicado: 26 de septiembre de 2012
EL ESTADO INCA
En su libro A Panorama of the World Legal Systems, J. H. Wigmore more no incluye el sistema Inca aduciendo para ello tres razones:
1) los Incas no tuvieron un sistema de escritura, sólo cuerdas y nudos, de modo que sus leyes no han llegado hasta nosotros
2) lo que sabemos acerca de ese Derechoproviene de los conquistadores españoles que no son dignos de entero crédito a este respecto
3) los relatos o versiones existentes son muy incompletos para reconstruir el sistema.
Cierto es que los Incas carecieron de escritura en el sentido que la cultura occidental da a esta palabra; pero tampoco quedan leyes escritas deotros pueblos cuyo sistema jurídico se estudia científicamente. Sabemos aceran de ellos no sólo por testimonios españoles directos sitio también por crónicas escritas por indios (Guamán Poma), mestizos (Garcilaso) y aún españoles "aindiados" (Betanzos). La crítica externa de autenticidad y de procedencia y la crítica interna de sinceridad y exactitud son viables tratándose de todos estos testimoniosdirectos en razón de su multiplicidad, la variedad de los puntos de vista, las diferencias de condición de los autores (soldados, juristas, sacerdotes, etc.) y, sobre todo, por sus múltiples orígenes (experiencias personales, versiones de testigos o actores y de descendientes de ellos y afín informaciones de indios, sea quipocamayocs, miembros de la familia imperial, miembros de la noblezaregional o local u otras personas). Por otra parte la finalidad de dichos documentos es muy Heterogénea, existiendo en unos casos el propósito de desacreditar a los Incas, en otros el de defenderlos o el de estudiarlos en forma objetiva, lo cual ayuda también a una amplia valoración crítica.
Además esta relación con el Derecho inca puede recogerse datos no sólo de las crónicas sino también de lasactas de cabildos de las ciudades, de documentos sobre posesión y propiedad de tierra, pleitos de comunidades, etc. es decir de variadas fuentes de Derecho legislado, convencional y judicial.
El Derecho Inca influyó en el Derecho indiano y quedó rigiendo, era latirte, como Derecho consuetudinario, en el Perú posterior a la Conquista.
El método comparado, aplicado en forma prudente y juiciosa,puede iluminar muchos aspectos de este sistema.
En suma, la tesis de Wigmore carece de validez eximida desde el punto de vista rigurosamente objetivo. En caso de ser aceptada habría que renunciar también a estudiar la economía, la sociedad y la organización política de los Incas, es decir la totalidad de su historia.
EL ESTADO INCA Y SU EXTRUCTURA
Según María Rostworowski nos dice "Lafragilidad de las bases sobre las cuales reposaba el Estado inca era excesiva como para hacer frente a la rebelión de los grandes señores andinos y a la conquista europea con superior tecnología". Asimismo, al igual que Franklin Pease, afirma que no hubo integración nacional "Su acción se limitó al reconocimiento y al aprovechamiento de los recursos humanos y territoriales en poder de los señoresétnicos"… "Los curacas andinos mantenían su poder (para nosotros su orden jurídico, es decir el conjunto de costumbres morales y religiosos) gracias al manejo de las relaciones de parentesco y de una reciprocidad asimétrica (entrega de energía humana a cambio de servicios derivados del ejercicio de la autoridad), añadiendo la redistribución de los bienes producidos por dicha energía proporcionada porlas unidades étnicas".
Las normas de los incas no se aplicaron realmente porque el mismo principio de reciprocidad limitó el poder o la coacción de la autoridad incaica. En efecto, "La hegemonía inca no intentó anular la existencia de los grandes señoríos étnicos porque sus estructuras socioeconómicas se apoyaban en ellos, como no suprimió sus particularidades "(Rostworoski).
Frente a la...
En su libro A Panorama of the World Legal Systems, J. H. Wigmore more no incluye el sistema Inca aduciendo para ello tres razones:
1) los Incas no tuvieron un sistema de escritura, sólo cuerdas y nudos, de modo que sus leyes no han llegado hasta nosotros
2) lo que sabemos acerca de ese Derechoproviene de los conquistadores españoles que no son dignos de entero crédito a este respecto
3) los relatos o versiones existentes son muy incompletos para reconstruir el sistema.
Cierto es que los Incas carecieron de escritura en el sentido que la cultura occidental da a esta palabra; pero tampoco quedan leyes escritas deotros pueblos cuyo sistema jurídico se estudia científicamente. Sabemos aceran de ellos no sólo por testimonios españoles directos sitio también por crónicas escritas por indios (Guamán Poma), mestizos (Garcilaso) y aún españoles "aindiados" (Betanzos). La crítica externa de autenticidad y de procedencia y la crítica interna de sinceridad y exactitud son viables tratándose de todos estos testimoniosdirectos en razón de su multiplicidad, la variedad de los puntos de vista, las diferencias de condición de los autores (soldados, juristas, sacerdotes, etc.) y, sobre todo, por sus múltiples orígenes (experiencias personales, versiones de testigos o actores y de descendientes de ellos y afín informaciones de indios, sea quipocamayocs, miembros de la familia imperial, miembros de la noblezaregional o local u otras personas). Por otra parte la finalidad de dichos documentos es muy Heterogénea, existiendo en unos casos el propósito de desacreditar a los Incas, en otros el de defenderlos o el de estudiarlos en forma objetiva, lo cual ayuda también a una amplia valoración crítica.
Además esta relación con el Derecho inca puede recogerse datos no sólo de las crónicas sino también de lasactas de cabildos de las ciudades, de documentos sobre posesión y propiedad de tierra, pleitos de comunidades, etc. es decir de variadas fuentes de Derecho legislado, convencional y judicial.
El Derecho Inca influyó en el Derecho indiano y quedó rigiendo, era latirte, como Derecho consuetudinario, en el Perú posterior a la Conquista.
El método comparado, aplicado en forma prudente y juiciosa,puede iluminar muchos aspectos de este sistema.
En suma, la tesis de Wigmore carece de validez eximida desde el punto de vista rigurosamente objetivo. En caso de ser aceptada habría que renunciar también a estudiar la economía, la sociedad y la organización política de los Incas, es decir la totalidad de su historia.
EL ESTADO INCA Y SU EXTRUCTURA
Según María Rostworowski nos dice "Lafragilidad de las bases sobre las cuales reposaba el Estado inca era excesiva como para hacer frente a la rebelión de los grandes señores andinos y a la conquista europea con superior tecnología". Asimismo, al igual que Franklin Pease, afirma que no hubo integración nacional "Su acción se limitó al reconocimiento y al aprovechamiento de los recursos humanos y territoriales en poder de los señoresétnicos"… "Los curacas andinos mantenían su poder (para nosotros su orden jurídico, es decir el conjunto de costumbres morales y religiosos) gracias al manejo de las relaciones de parentesco y de una reciprocidad asimétrica (entrega de energía humana a cambio de servicios derivados del ejercicio de la autoridad), añadiendo la redistribución de los bienes producidos por dicha energía proporcionada porlas unidades étnicas".
Las normas de los incas no se aplicaron realmente porque el mismo principio de reciprocidad limitó el poder o la coacción de la autoridad incaica. En efecto, "La hegemonía inca no intentó anular la existencia de los grandes señoríos étnicos porque sus estructuras socioeconómicas se apoyaban en ellos, como no suprimió sus particularidades "(Rostworoski).
Frente a la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.