Derecho internaciona

LA RESPONSABILIDAD DEL ESTADO EN LOS TRATADOS CON JERARQUÍA CONSTITUCIONAL
GERMÁN J. BIDART CAMPOS 

I.1. La responsabilidad del Estado en los tratados con jerarquía constitucional obliga a una aclaración personal previa que sirva para delimitar el objeto de nuestro estudio. 
El artículo 75, inciso 22 de la Constitución reformada en 1994 adjudica directamente "jerarquía constitucional" aonce instrumentos internacionales sobre derechos humanos, a más de dejar abierta la posible adjudicación de idéntica jerarquía a otros tratados de derechos humanos mediante el procedimiento especial a cargo del Congreso que prevé la norma mencionada. 
Entre esos once instrumentos contenidos en el listado del inciso 22 hay dos declaraciones la Americana sobre Derechos y Deberes del Hombre, de laOrganización de Estados Americanos, y la Universal de Derechos Humanos, de Organización de las Naciones Unidas . Hay también un protocolo facultativo. Los otros ocho instrumentos son tratados (convenciones y pactos, según la denominación propia de cada uno). 
Es importante anoticiar esto, porque latamente hemos de involucrar a las dos declaraciones de derechos en el casillero de los tratados, aunqueno lo sean. Ello es así por dos razones: una, que es la propia Constitución la que las inviste de jerarquía constitucional, o sea, las dota de normatividad jurídica y, por ende, vinculante; otra, que es propia del derecho internacional, ya que la Declaración Americana figura en el artículo 29 del Pacto de San José de Costa Rica como normatividad jurídica internacional, y la Declaración Universalfue definida como obligatoria en la declaración de Teherán. 
No interesa, entonces, discutir actualmente si en su origen ambas declaraciones implicaban obligaciones jurídicas para los Estados Miembro de las dos organizaciones que les dieron origen. Ahora sí. 
A continuación, es bueno asimismo hacer una muy escueta cita en el sentido de que los derechos y libertades fundamentales del hombre que yafiguraban en la Carta de Naciones Unidas se consideran hoy como ius cogens y como integrando los principios generales del derecho internacional. De este modo, es fácil coincidir en que los derechos humanos presiden el vértice del derecho internacional, así como encabezan la cúspide del derecho interno en todo Estado democrático que los arraiga en su constitución. Esta simetría luce con muchaelocuencia. 
2. Pues bien, ¿cuál es la responsabilidad del Estado en materia de tratados de derechos humanos con jerarquía constitucional? ¿Se limita solamente a los que nuestro artículo 75, inciso 22 erige a ese nivel? 
Contestamos a lo último que, de cara al derecho internacional, la responsabilidad es idéntica en todos los tratados de derechos humanos, ya sean de igual rango que la Constitución,o solamente supralegales. Y es así porque el derecho internacional, con su principio de primacía del derecho internacional sobre todo el derecho interno (que como principio del derecho de gentes plasmó en el contractual con la Convención de Viena sobre derecho de los tratados), da por axiomático que ningún Estado puede eludir su responsabilidad en el cumplimiento de un tratado en el cual es parte,invocando su derecho interno. 
Pero, de todos modos, hemos de ceñirnos a los que en Argentina gozan de igual jerarquía que la Constitución, y destacar que es ésta la que, como fuente primaria y fundante de nuestro ordenamiento jurídico, les ha asignado esa prelación a través de su poder constituyente al efectuar la reforma constitucional de 1994. 

II.3. Conviene comenzar con la jurisprudenciade la Corte Interamericana de Derechos Humanos, ya que cuando nuestro país ratificó el Pacto de San José de Costa Rica en 1984 consintió su jurisdicción. Además, nuestra Corte Suprema acude a esa jurisprudencia cuando en sus sentencias debe interpretar y aplicar las normas de dicho pacto. 
Desde hora temprana, en su Opinión Consultiva número 2, de 1982, la Corte Interamericana trazó el perfil...