Derecho internacional humanitario
Páginas: 13 (3010 palabras)
Publicado: 29 de julio de 2010
DERECHO INTERNACIONAL HUMANITARIO.
LOS CONFLICTOS ARMADOS.
CLASIFICACION.
1. AL DEFINIR EL DERECHO INTERNAL. HUMANITARIO DIJIMOS QUE SE TRATA DE:
“UN CUERPO DE NORMAS INTERNACIONALES, DE ORIGEN CONVENCIONAL O CONSUETUDINARIO, DESTINADAS A SER APLICADAS DURANTE LOS CONFLICTOS ARMADOS INTERNACIONALES Y NO INTERNACIONALES”.
CALIFICACIÓN DE UN CONFLICTO ARMADO.
1. ELPROBLEMA DE LA CALIFICACIÓN DEL CONFLICTO POR LAS PARTES QUE INTERFIERAN EN LA APLICACIÓN DEL D.I.H., EN LA PRACTICA GENERA DIFICULTADES A MENUDO INSALVABLES.
2. DEBE MENCIONARSE QUE EXISTEN 3 MODOS DE CALIFICACION DE LOS CONFLICTOS EN LA COMUNIDAD INTERNACIONAL ACTUAL SIENDO LOS SIGUIENTES:
a. LAS PARTES CONTENDIENTES.
b. LOS ORGANOS DE LA COMUNIDAD INTERNACIONAL, COMOLA ORGANIZACIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS O DE ORGANIZACIONES POLITICAS REGIONALES (EJ: O.E.A.) EN EL CONTINENTE AMERICANO.
c. EL COMITÉ INTERNACIONAL DE LA CRUZ ROJA. (CIRC).
3. LA INEFICACIA DEL PRIMER CRITERIO HA SIDO ILUSTRADA CON:
EL CONFLICTO DEL ATLÁNTICO SUR, EN EL QUE SE ENFRENTARON ARGENTINA Y EL REINO UNIDO EN 1982, AMBOS ESTADOS NO SE DECIDIERON A CALIFICARLOOFICIALMENTE DE CONFLICTO INTERNACIONAL.
ENTRE OTRAS RAZONES PORQUE LOS EE.UU., DENTRO DEL SISTEMA DE PACTOS Y ALIANZAS INTERNACIONALES, ESTAN VINCULADOS A ARGENTINA CON OBLIGACIONES DE ASISTENCIA E INCLUSO DE PARTICIPACIÓN EN LOS CONFLICTOS QUE LA ENFRENTEN A OTROS ESTADOS, OBLIGACIONES IDÉNTICAS CASI A LAS QUE TIENEN PARA CON EL REINO UNIDO EN EL MARCO DE OTROS PACTOS Y ALIANZASMILITARES.
4. RESPECTO A QUE SEAN ORGANOS DE LOS CONFLICTOS, NO HARIA SINO PLANTEAR A ESTOS ORGANOS LA MISMA DIFICULTAD, PUESTO QUE LOS ESTADOS QUE LOS INTEGRAN NO TIENEN, EN LOS DEBATES SOBRE LAS CONTROVERSIAS QUE LOS OPONEN, UNA ACTITUD DIFERENTE DE LA QUE ADOPTAN EN SUS RELACIONES BILATERALES. EL SISTEMA EXISTENTE DE PACTOS Y ALIANZAS TENDRÍA EL MISMO PAPEL EN ESTOS ORGANOS Y PARALIZARIA ELPROCESO DE CALIFICACIÓN JURÍDICA DEL CONFLICTO.
5. AHORA BIEN, POR CUANTO A QUE SEA EL C.I.C.R. EL QUE CALIFIQUE EL CONFLICTO PARA HACER APLICABLE EL DERECHO INTERNACIONAL HUMANITARIO,
NO DEBE SOSLAYARSE QUE LA COMPETENCIA DEL C.I.C.R., EN UN CONFLICTO ARMADO SE FUNDAMENTA EN SU CALIDAD DE INTERMEDIARIO NEUTRAL,
QUE NO ES SOLO LA GARANTIA DE SUACEPTABILIDAD POR LAS PARTES, SINO QUE ES LA BASE MISMA DE SU ACCION EN LA SITUACIÓN DE CONFLICTO.
6. DADO QUE LA CALIFICACIÓN DE UN CONFLICTO ES DE INDOLE EMINENTEMENTE POLÍTICA PARA LA COMUNIDAD INTERNACIONAL ACTUAL, UN ACTO SEMEJANTE SERIA, INCOMPATIBLE CON EL PRINCIPIO DE NEUTRALIDAD Y HARIA, QUE DE INMEDIATO, SEA IMPÓSIBLE PARA EL C.I.C.R. DESEMPEÑAR SU CARGO, PRIVANDO ASI A LAS VICTIMAS DELCONFLICTO DE LA PROTECCIÓN QUE NECESITAN.
7. NO OBSTANTE QUE LA CALIFICACIÓN DEL CONFLICTO ARMADO SEA DECISIVA EN LA APLICABILIDAD DEL DERECHO INTERNACIONAL HUMANITARIO, ES OPORTUNO PARTIR DE UN ESTADO DE FACTO (HECHO) PARA DETERMINAR ESA AMPLITUD, YA QUE EN LOS ACTUALES PROCEDIMIENTOS DE CALIFICACIÓN EN QUE SE DEBERIAN TENER EN CUENTA, LOS ELEMENTOS JURÍDICOS, SE TOMA EN CUENTA SOBRE TODO,LOS DE TIPO POLÍTICO, RESULTANDO INOPERANTES.
CONFLICTO ARMADO INTERNACIONAL.
1. ENTRE TODOS LOS CASOS DE APLICABILIDAD DEL D.I.H., LA SITUACIÓN DE CONFLICTO INTERNACIONAL ES FACIL DE DEFINIR DESDE EL PUNTO DE VISTA JURÍDICO,
TODA VEZ QUE SE TRATA DEL CASO QUE EN DERECHO INTERNACIONAL PUBLICO CLÁSICO SE LLAMA SITUACIÓN DE GUERRA EN QUE SE ENFRENTAN POR LO MENOS DOS ESTADOS.2. SOBRE EL PARTICULAR, EN EL ARTICULO 2 (COMUN) DE LOS CONVENIOS DE GINEBRA DE 1949, ESTABLECE LO SIGUIENTE:
“SE APLICARA EN CASO DE GUERRA DECLARADA O DE CUALQUIER OTRO CONFLICTO ARMADO QUE SURJA ENTRE DOS O VARIAS DE LAS ALTAS PARTES CONTRATANTES, AUNQUE EL ESTADO DE GUERRA NO HAYA SIDO RECONOCIDO POR ALGUNA DE ELLAS...”
3. POR LO ANTERIOR, TODA CONTROVERSIA QUE SURJA...
LOS CONFLICTOS ARMADOS.
CLASIFICACION.
1. AL DEFINIR EL DERECHO INTERNAL. HUMANITARIO DIJIMOS QUE SE TRATA DE:
“UN CUERPO DE NORMAS INTERNACIONALES, DE ORIGEN CONVENCIONAL O CONSUETUDINARIO, DESTINADAS A SER APLICADAS DURANTE LOS CONFLICTOS ARMADOS INTERNACIONALES Y NO INTERNACIONALES”.
CALIFICACIÓN DE UN CONFLICTO ARMADO.
1. ELPROBLEMA DE LA CALIFICACIÓN DEL CONFLICTO POR LAS PARTES QUE INTERFIERAN EN LA APLICACIÓN DEL D.I.H., EN LA PRACTICA GENERA DIFICULTADES A MENUDO INSALVABLES.
2. DEBE MENCIONARSE QUE EXISTEN 3 MODOS DE CALIFICACION DE LOS CONFLICTOS EN LA COMUNIDAD INTERNACIONAL ACTUAL SIENDO LOS SIGUIENTES:
a. LAS PARTES CONTENDIENTES.
b. LOS ORGANOS DE LA COMUNIDAD INTERNACIONAL, COMOLA ORGANIZACIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS O DE ORGANIZACIONES POLITICAS REGIONALES (EJ: O.E.A.) EN EL CONTINENTE AMERICANO.
c. EL COMITÉ INTERNACIONAL DE LA CRUZ ROJA. (CIRC).
3. LA INEFICACIA DEL PRIMER CRITERIO HA SIDO ILUSTRADA CON:
EL CONFLICTO DEL ATLÁNTICO SUR, EN EL QUE SE ENFRENTARON ARGENTINA Y EL REINO UNIDO EN 1982, AMBOS ESTADOS NO SE DECIDIERON A CALIFICARLOOFICIALMENTE DE CONFLICTO INTERNACIONAL.
ENTRE OTRAS RAZONES PORQUE LOS EE.UU., DENTRO DEL SISTEMA DE PACTOS Y ALIANZAS INTERNACIONALES, ESTAN VINCULADOS A ARGENTINA CON OBLIGACIONES DE ASISTENCIA E INCLUSO DE PARTICIPACIÓN EN LOS CONFLICTOS QUE LA ENFRENTEN A OTROS ESTADOS, OBLIGACIONES IDÉNTICAS CASI A LAS QUE TIENEN PARA CON EL REINO UNIDO EN EL MARCO DE OTROS PACTOS Y ALIANZASMILITARES.
4. RESPECTO A QUE SEAN ORGANOS DE LOS CONFLICTOS, NO HARIA SINO PLANTEAR A ESTOS ORGANOS LA MISMA DIFICULTAD, PUESTO QUE LOS ESTADOS QUE LOS INTEGRAN NO TIENEN, EN LOS DEBATES SOBRE LAS CONTROVERSIAS QUE LOS OPONEN, UNA ACTITUD DIFERENTE DE LA QUE ADOPTAN EN SUS RELACIONES BILATERALES. EL SISTEMA EXISTENTE DE PACTOS Y ALIANZAS TENDRÍA EL MISMO PAPEL EN ESTOS ORGANOS Y PARALIZARIA ELPROCESO DE CALIFICACIÓN JURÍDICA DEL CONFLICTO.
5. AHORA BIEN, POR CUANTO A QUE SEA EL C.I.C.R. EL QUE CALIFIQUE EL CONFLICTO PARA HACER APLICABLE EL DERECHO INTERNACIONAL HUMANITARIO,
NO DEBE SOSLAYARSE QUE LA COMPETENCIA DEL C.I.C.R., EN UN CONFLICTO ARMADO SE FUNDAMENTA EN SU CALIDAD DE INTERMEDIARIO NEUTRAL,
QUE NO ES SOLO LA GARANTIA DE SUACEPTABILIDAD POR LAS PARTES, SINO QUE ES LA BASE MISMA DE SU ACCION EN LA SITUACIÓN DE CONFLICTO.
6. DADO QUE LA CALIFICACIÓN DE UN CONFLICTO ES DE INDOLE EMINENTEMENTE POLÍTICA PARA LA COMUNIDAD INTERNACIONAL ACTUAL, UN ACTO SEMEJANTE SERIA, INCOMPATIBLE CON EL PRINCIPIO DE NEUTRALIDAD Y HARIA, QUE DE INMEDIATO, SEA IMPÓSIBLE PARA EL C.I.C.R. DESEMPEÑAR SU CARGO, PRIVANDO ASI A LAS VICTIMAS DELCONFLICTO DE LA PROTECCIÓN QUE NECESITAN.
7. NO OBSTANTE QUE LA CALIFICACIÓN DEL CONFLICTO ARMADO SEA DECISIVA EN LA APLICABILIDAD DEL DERECHO INTERNACIONAL HUMANITARIO, ES OPORTUNO PARTIR DE UN ESTADO DE FACTO (HECHO) PARA DETERMINAR ESA AMPLITUD, YA QUE EN LOS ACTUALES PROCEDIMIENTOS DE CALIFICACIÓN EN QUE SE DEBERIAN TENER EN CUENTA, LOS ELEMENTOS JURÍDICOS, SE TOMA EN CUENTA SOBRE TODO,LOS DE TIPO POLÍTICO, RESULTANDO INOPERANTES.
CONFLICTO ARMADO INTERNACIONAL.
1. ENTRE TODOS LOS CASOS DE APLICABILIDAD DEL D.I.H., LA SITUACIÓN DE CONFLICTO INTERNACIONAL ES FACIL DE DEFINIR DESDE EL PUNTO DE VISTA JURÍDICO,
TODA VEZ QUE SE TRATA DEL CASO QUE EN DERECHO INTERNACIONAL PUBLICO CLÁSICO SE LLAMA SITUACIÓN DE GUERRA EN QUE SE ENFRENTAN POR LO MENOS DOS ESTADOS.2. SOBRE EL PARTICULAR, EN EL ARTICULO 2 (COMUN) DE LOS CONVENIOS DE GINEBRA DE 1949, ESTABLECE LO SIGUIENTE:
“SE APLICARA EN CASO DE GUERRA DECLARADA O DE CUALQUIER OTRO CONFLICTO ARMADO QUE SURJA ENTRE DOS O VARIAS DE LAS ALTAS PARTES CONTRATANTES, AUNQUE EL ESTADO DE GUERRA NO HAYA SIDO RECONOCIDO POR ALGUNA DE ELLAS...”
3. POR LO ANTERIOR, TODA CONTROVERSIA QUE SURJA...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.