Derecho internacional humanitario
Páginas: 31 (7720 palabras)
Publicado: 10 de octubre de 2010
1- PROBLEMÁTICA DEL EMPLEO DE LA FUERZA EN EL DERECHO INTERNACIONAL PUBLICO:
El uso de la fuerza es receptado en Derecho Internacional desde dos vertientes: una orientada hacia la legitimidad de su empleo, que es el “Ius ad Bellum”, es decir, el Derecho a la Guerra; y la segunda, referida a la regulación del despliegue y empleo del poder militar durante el desarrollo de conflictosarmados, que es el “Ius in Bello”, o sea el viejo Derecho de Guerra, conocido en la actualidad como DICA o DIH. Con respecto al Ius ad Bellum, cabe señalar que en el estado actual de la legislación y práctica internacional, solamente en tres supuestos es legítimo el caso de la fuerza, ellos son:
2- IUS IN BELLO:
Esta segunda vertiente conocida también como DICA o DIH se identifica en laactualidad como el conjunto de normas contenidas en los Tratados Internacionales pertinentes y de aquellas receptadas por la costumbre internacional destinadas a regular los derechos y obligaciones de quienes participan en las hostilidades, como así también el estatuto de protección y tratamiento de aquellos que sufren las consecuencias del conflicto armado, es decir, de las víctimas (heridos,enfermos, náufragos, prisioneros de guerra y poblaciones civiles).
Los contenidos normativos que surgen de la precedente definición, permiten reconocer en este derecho dos ramas que se corresponden con sus objetivos: a) regular mediante requisitos que deben satisfacerse - prohibiciones y restricciones - el desarrollo de las operaciones militares que es la materia de una de ellas: el Derecho deGuerra "strictu sensu" o Derecho de La Haya y la otra rama, es la que se relaciona con el estatuto de tratamiento y protección de los que sufren las consecuencias del conflicto armado, es decir, las víctimas. Es el Derecho Humanitario "strictu sensu" o Derecho de Ginebra. Más adelante, explicitaremos las razones que avalan estas denominaciones (DLH y DG).
El estatuto de neutralidadintegra también el contenido del DICA en el contexto del Derecho de La Haya, pues posibilita a través del conjunto de derechos y obligaciones que impone a los beligerantes y neutrales, localizar el conflicto armado, limitar el desarrollo de las operaciones bélicas en tierra, mar y aire y disminuir el impacto de las hostilidades en el comercio internacional.
En cuanto al bien jurídicoprotegido, es la humanidad, percibida como la actitud ante un conjunto de seres humanos que tienen que seguir viviendo, superando los peligros de la guerra.
Por ello, con respecto a la protección a la persona, podemos considerarlo como un derecho de supervivencia, pues tiende a conservar a la persona humana y no a ofrecerle mas espacio o mejores condiciones de vida.
De allí sudiferencia con el DIDH, pues las normas de este ultimo buscan por el contrario garantizar al individuo la posibilidad plena de desarrollo a fin de que pueda concretar sus objetivos personales, sociales, políticos, económicos, culturales, etc.
Diferencias que permiten reconocer también la complementariedad de ambos sistemas y aún su interpenetración, pues los dos reconocen un objetivo común cual esla protección de la persona humana y por ello el llamado núcleo fuerte de derechos y garantías que hacen a la dignidad del ser humano, forma parte de ambos derechos en calidad de derecho imperativo.
Desde la perspectiva del ámbito de aplicación material, podemos considerarlo, a su vez, como un derecho de emergencia, pues interviene en caso de ruptura del orden internacional o interno.Es decir, a diferencia de las otras ramas del Derecho Internacional que procuran resolver, sin hacer uso de la fuerza, los conflictos potenciales, el DICA tiene como propósito someter al dominio de las leyes una situación de violencia actual.
Refiriéndose a estas características del DIH, el respetado Profesor PICTET señala, en lúcida metáfora, que la promoción del DIH avanza por...
El uso de la fuerza es receptado en Derecho Internacional desde dos vertientes: una orientada hacia la legitimidad de su empleo, que es el “Ius ad Bellum”, es decir, el Derecho a la Guerra; y la segunda, referida a la regulación del despliegue y empleo del poder militar durante el desarrollo de conflictosarmados, que es el “Ius in Bello”, o sea el viejo Derecho de Guerra, conocido en la actualidad como DICA o DIH. Con respecto al Ius ad Bellum, cabe señalar que en el estado actual de la legislación y práctica internacional, solamente en tres supuestos es legítimo el caso de la fuerza, ellos son:
2- IUS IN BELLO:
Esta segunda vertiente conocida también como DICA o DIH se identifica en laactualidad como el conjunto de normas contenidas en los Tratados Internacionales pertinentes y de aquellas receptadas por la costumbre internacional destinadas a regular los derechos y obligaciones de quienes participan en las hostilidades, como así también el estatuto de protección y tratamiento de aquellos que sufren las consecuencias del conflicto armado, es decir, de las víctimas (heridos,enfermos, náufragos, prisioneros de guerra y poblaciones civiles).
Los contenidos normativos que surgen de la precedente definición, permiten reconocer en este derecho dos ramas que se corresponden con sus objetivos: a) regular mediante requisitos que deben satisfacerse - prohibiciones y restricciones - el desarrollo de las operaciones militares que es la materia de una de ellas: el Derecho deGuerra "strictu sensu" o Derecho de La Haya y la otra rama, es la que se relaciona con el estatuto de tratamiento y protección de los que sufren las consecuencias del conflicto armado, es decir, las víctimas. Es el Derecho Humanitario "strictu sensu" o Derecho de Ginebra. Más adelante, explicitaremos las razones que avalan estas denominaciones (DLH y DG).
El estatuto de neutralidadintegra también el contenido del DICA en el contexto del Derecho de La Haya, pues posibilita a través del conjunto de derechos y obligaciones que impone a los beligerantes y neutrales, localizar el conflicto armado, limitar el desarrollo de las operaciones bélicas en tierra, mar y aire y disminuir el impacto de las hostilidades en el comercio internacional.
En cuanto al bien jurídicoprotegido, es la humanidad, percibida como la actitud ante un conjunto de seres humanos que tienen que seguir viviendo, superando los peligros de la guerra.
Por ello, con respecto a la protección a la persona, podemos considerarlo como un derecho de supervivencia, pues tiende a conservar a la persona humana y no a ofrecerle mas espacio o mejores condiciones de vida.
De allí sudiferencia con el DIDH, pues las normas de este ultimo buscan por el contrario garantizar al individuo la posibilidad plena de desarrollo a fin de que pueda concretar sus objetivos personales, sociales, políticos, económicos, culturales, etc.
Diferencias que permiten reconocer también la complementariedad de ambos sistemas y aún su interpenetración, pues los dos reconocen un objetivo común cual esla protección de la persona humana y por ello el llamado núcleo fuerte de derechos y garantías que hacen a la dignidad del ser humano, forma parte de ambos derechos en calidad de derecho imperativo.
Desde la perspectiva del ámbito de aplicación material, podemos considerarlo, a su vez, como un derecho de emergencia, pues interviene en caso de ruptura del orden internacional o interno.Es decir, a diferencia de las otras ramas del Derecho Internacional que procuran resolver, sin hacer uso de la fuerza, los conflictos potenciales, el DICA tiene como propósito someter al dominio de las leyes una situación de violencia actual.
Refiriéndose a estas características del DIH, el respetado Profesor PICTET señala, en lúcida metáfora, que la promoción del DIH avanza por...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.