Derecho Internacional Público (UNMDP) Dres. Mansi y Abruza

DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO Dres. MANSI/TITO/CASTELANELLI/MOREIRA

TEMAS Dr. ARIEL MANSI

PRIMERA PARTE
TEMA I

EL DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO

El Derecho Internacional ha recibido a lo largo de la historia numerosas definiciones entre las que podemos distinguir dos (2) grupos diferenciados: 1) las definiciones materiales, que son aquellas que lo describen según elcontenido histórico circunstancial de las normas pertenecientes al orden jurídico universal; y 2) definiciones formales, que son aquellas que lo abordan desde el punto de vista de la creación de las normas y de los sujetos a quienes estas se dirigen.

La definición histórica con mayor aceptación entre los autores es la que define al Derecho Internacional como “el conjunto de normas que regulanlas relaciones entre los Estados tanto en tiempos de paz como en tiempos de guerra”, aunque actualmente como consecuencia de la evolución de esta rama y el surgimiento de nuevos entes dotados de subjetividad internacional, se lo define como “el conjunto de normas jurídicas que regulan ya no sólo las relaciones entre los Estados sino entre los distintos sujetos del derecho internacional”. Ladenominación “Derecho Internacional” proviene de la traducción literal del inglés “international law” utilizado por primera vez por Jeremías Benthan en 1789, pero en rigor no significa derecho entre naciones pues, como ya hemos visto el concepto es mucho más amplio.

CARACTERES DEL DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO.

El ordenamiento jurídico internacional presenta una serie de peculiaridades que lodistinguen de los distintos derechos internos; la doctrina, en general, sostiene que las diferencias esenciales entre ambos radican en tres (3) elementos:

1. CARENCIA DE ORGANO LEGISLADOR, ya que en el derecho internacional no hay un “legislador” tal como se lo conoce en el derecho interno, pues siempre, en definitiva, son los propios Estados quienes crean las normas a través de su voluntadexpresa o tácita, expresada al momento de concluir un acuerdo, de prestar el consentimiento de quedar obligado por él y en adecuamiento de su conducta a una práctica internacional que considera jurídicamente obligatoria. Aún cuando existen determinados órganos de una organización internacional que pueden válidamente dictar normas obligatorias para los sujetos de derecho internacional, las mismas sonde naturaleza derivada porque esta potestad de “legislar” para situaciones específicas le ha sido conferida por esos mismos sujetos mediante el tratado constitutivo. No existe en el orden internacional un órgano legislativo centralizado - tipo Congreso -.

2. CARENCIA DE UN ORGANO JUZGADOR OBLIGATORIO, ya que aquí no existe, como en el derecho interno, la obligación de acudir a un órganoespecífico a fin de dirimir controversias; el derecho internacional carece de un órgano jurisdiccional de aplicación obligatoria, pues cuando se suscita un conflicto entre Estados, éstos pueden, en una primera etapa, intentar una negociación directa tendiente a solucionarlo, o bien, acordar otorgarle “imperium” a una instancia jurisdiccional, en cuyo caso esa jurisdicción tendrá su fundamento inmediatoen la voluntad de los sujetos y no en la obligatoriedad que caracteriza al derecho interno. Y en relación a los órganos jurisdiccionales permanentes y obligatorios cuya función es la de aplicar o interpretar normas - por ej. Corte Internacional de Justicia -, si bien su “imperium” no surge de la voluntad inmediata de los sujetos en conflicto, si nace de su voluntad mediata, evidenciada almomento de prestar el consentimiento de obligarse por un tratado constitutivo que previó la existencia de un órgano jurisdiccional.

3. CARENCIA DE UN VÍNCULO DE SUBORDINACIÓN ENTRE LOS SUJETOS, ya que, a diferencia de lo que ocurre en el derecho interno, donde los sujetos no sólo deben cumplir sus normas sino que además pueden ser obligados a ello por los órganos competentes del Estado, en el...