Derecho Internacional. Poder Del Veto Del Consejo De Seguridad
Páginas: 11 (2646 palabras)
Publicado: 30 de noviembre de 2012
PODER DEL VETO
El objetivo principal de esta exposición es la confirmación de la capacidad de bloqueo que posee actualmente el poder de veto que únicamente puede ser ejercido por los miembros permanentes en el órgano del CSNU, hecho que dificulta el cumplimiento del cometido estipulado en el artículo 24 CNU (art 24.1: “A fin de asegurar acción rápida y eficaz por parte de las NacionesUnidas, sus Miembros confieren al Consejo de Seguridad la responsabilidad primordial de mantener la paz y la seguridad internacionales, y reconocen que el Consejo de Seguridad actúa a nombre de ellos al desempeñar las funciones que le impone aquella responsabilidad.”) La explicación se basará en las resoluciones de los últimos 5 años (2008-2012) del CSNU cuya adopción no fue posible debido al veto deun miembro permanente, centrándose en la síntesis de aspectos tales como la frecuencia al veto de cada miembro permanente, los temas más conflictivos para la conciliación de un acuerdo y los motivos expresados para recurrir al veto.
Centrándonos en la primera resolución que bloqueó la actuación del CSNU dentro del plazo señalado anteriormente, ésta se trata del proyecto de resolución S/2008/447opuesto por veto del 11 Julio de 2008. Dicho bloqueo derivado del veto por parte de China y la Federación Rusa imposibilitó la imposición de sanciones contra el Gobierno de Zimbabwe. Los acontecimientos demandados estaban directamente relacionados con los ataques e intimidación que dicho Gobierno efectuaba contra los miembros de la oposición y partidarios de ella, circunstancias a las que sehacía referencia como amenaza a la paz y seguridad internacional. Debido a ello, en la resolución se imponía no sólo el embargo de armas de país, sino prohibiciones de viaje y congelación financiera contra el Presidente y 13 miembros del gobierno considerándolos responsables de la violenta crisis allí existente. Del mismo modo, se obligaba tanto al cese inmediato de dichos ataques como al comienzo dediálogos políticos entre partidos cuya máxima fuera el acuerdo de una solución que reflejara la voluntad de la población de Zimbabwe y los resultados obtenidos en las elecciones del 29 de marzo.
El resultado del voto del CSNU fue nueve a favor, cinco en contra y la abstención de un miembro no permanente. Entre los votos en contra podemos señalar dos miembros permanentes, China y la Federación deRusia, los cuales, como hemos mencionado anteriormente, tienen poder de veto. Por un lado, las razones que esgrimió el primero de ellos fueron, en primer lugar, el respeto que se debía a la resolución de la Unión Africana en la que se llamaba a los partidos a dialogar y establecer un Gobierno de unidad nacional. Además, durante reuniones del CSNU varios partidos, entre los que se encontrabaChina, habían considerado que era necesario dar más tiempo a los esfuerzos de mediación. Del mismo modo, concluye que la mejor manera para solucionar un problema son el diálogo y las negociaciones, además de señalar que la situación en Zimbabwe no excedía el ámbito doméstico ni suponía una amenaza a la paz y seguridad por lo que la adopción de sanciones interferiría con las recién empezadasnegociaciones, deteriorando la situación. Por otro lado, la Federación Rusa considera que los intentos del CSNU de excederse de sus competencias podrían desequilibrar el sistema de Naciones Unidas. Al igual que China, afirma que la resolución es un intento de interferir en asuntos internos e ignora el diálogo entre partidos, puesto que la Unión Africana había requerido que todos los partido se abstuvieran deninguna acción que pudiera tener una repercusión negativa en dicho diálogo.
En cuanto a las resoluciones vetadas por miembros permanentes durante el 2009, procedemos a analizar someramente el proyecto de resolución S/2009/310 del 15 junio, que fue opuesto por veto por la Federación de Rusia. El tema tratado en tal resolución es la prorrogación de dos semanas del mandato de la misión de...
El objetivo principal de esta exposición es la confirmación de la capacidad de bloqueo que posee actualmente el poder de veto que únicamente puede ser ejercido por los miembros permanentes en el órgano del CSNU, hecho que dificulta el cumplimiento del cometido estipulado en el artículo 24 CNU (art 24.1: “A fin de asegurar acción rápida y eficaz por parte de las NacionesUnidas, sus Miembros confieren al Consejo de Seguridad la responsabilidad primordial de mantener la paz y la seguridad internacionales, y reconocen que el Consejo de Seguridad actúa a nombre de ellos al desempeñar las funciones que le impone aquella responsabilidad.”) La explicación se basará en las resoluciones de los últimos 5 años (2008-2012) del CSNU cuya adopción no fue posible debido al veto deun miembro permanente, centrándose en la síntesis de aspectos tales como la frecuencia al veto de cada miembro permanente, los temas más conflictivos para la conciliación de un acuerdo y los motivos expresados para recurrir al veto.
Centrándonos en la primera resolución que bloqueó la actuación del CSNU dentro del plazo señalado anteriormente, ésta se trata del proyecto de resolución S/2008/447opuesto por veto del 11 Julio de 2008. Dicho bloqueo derivado del veto por parte de China y la Federación Rusa imposibilitó la imposición de sanciones contra el Gobierno de Zimbabwe. Los acontecimientos demandados estaban directamente relacionados con los ataques e intimidación que dicho Gobierno efectuaba contra los miembros de la oposición y partidarios de ella, circunstancias a las que sehacía referencia como amenaza a la paz y seguridad internacional. Debido a ello, en la resolución se imponía no sólo el embargo de armas de país, sino prohibiciones de viaje y congelación financiera contra el Presidente y 13 miembros del gobierno considerándolos responsables de la violenta crisis allí existente. Del mismo modo, se obligaba tanto al cese inmediato de dichos ataques como al comienzo dediálogos políticos entre partidos cuya máxima fuera el acuerdo de una solución que reflejara la voluntad de la población de Zimbabwe y los resultados obtenidos en las elecciones del 29 de marzo.
El resultado del voto del CSNU fue nueve a favor, cinco en contra y la abstención de un miembro no permanente. Entre los votos en contra podemos señalar dos miembros permanentes, China y la Federación deRusia, los cuales, como hemos mencionado anteriormente, tienen poder de veto. Por un lado, las razones que esgrimió el primero de ellos fueron, en primer lugar, el respeto que se debía a la resolución de la Unión Africana en la que se llamaba a los partidos a dialogar y establecer un Gobierno de unidad nacional. Además, durante reuniones del CSNU varios partidos, entre los que se encontrabaChina, habían considerado que era necesario dar más tiempo a los esfuerzos de mediación. Del mismo modo, concluye que la mejor manera para solucionar un problema son el diálogo y las negociaciones, además de señalar que la situación en Zimbabwe no excedía el ámbito doméstico ni suponía una amenaza a la paz y seguridad por lo que la adopción de sanciones interferiría con las recién empezadasnegociaciones, deteriorando la situación. Por otro lado, la Federación Rusa considera que los intentos del CSNU de excederse de sus competencias podrían desequilibrar el sistema de Naciones Unidas. Al igual que China, afirma que la resolución es un intento de interferir en asuntos internos e ignora el diálogo entre partidos, puesto que la Unión Africana había requerido que todos los partido se abstuvieran deninguna acción que pudiera tener una repercusión negativa en dicho diálogo.
En cuanto a las resoluciones vetadas por miembros permanentes durante el 2009, procedemos a analizar someramente el proyecto de resolución S/2009/310 del 15 junio, que fue opuesto por veto por la Federación de Rusia. El tema tratado en tal resolución es la prorrogación de dos semanas del mandato de la misión de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.