Derecho internacional privado
Páginas: 9 (2045 palabras)
Publicado: 11 de enero de 2012
DERECHO INTERNACIONAL PRIVADO 23 DE SEPTIEMBRE DE 2010
LA CUESTION PREVIA O INCIDENTAL
Estamos frente a una cuestion previa cuando se presenta un asunto que contiene elementos extranjero ante un Tribunal que esta conociendo una cuestion entre las mismas partes que tambien tiene elementos extanjeros, por ejemplo: en un supuesto de peticion de herencia o posesion efectiva(cuestion principal), se entra a debatir la validez de un matrimonio o una adopcion (es la cuestion incidental o previa). La cuestion previa va a ser el antecedente.
No existe controversia sobre el derecho que rige a la cuestion principal, sera el Derechoal que me remite la norma de conflicto interna, por ejempo: en el supuesto sucesorio no se discute que la cuestion principal se rija por la Leydel ultimo domicilio del causante. El problema surge en relacion a Derecho que debe regir a la cuestion previa o incidental.
En Derecho Comparado se plantean dos soluciones al respecto:
1. Teoria de la equivalencia: Seniala que cada cuestion debe regirse por el Derecho material al que me remite la norma de conflicto correspondiente, ejemplo: la sucesion debe regirse por la Ley del ultimodomicilio del causante, la validez del matrimonio por la Ley del lugar de su celebracion, deben aplicarse independientemente los articulos 955 del Codigo Civil y 80 de la Ley de Matrimonio Civil.
2. Teoria de la jerarquizacion: Seniala que la cuestion previa debe regirse por el Derecho que regula la cuestion principal. En esta postura existen a su vez dos corrientes:
a) Seniala que lacuestion previa debe regirse por el Derecho material que regula la cuestion principal.
b) Seniala que a custion previa debe regirse por el Derecho material al que me remite la norma de conflicto del ordenamiento juridico aplicable a la cuestion principal.
La Judicaura a nivel comparado siempre se ha inclinado por la jerarquizacion en su primera vertiente, la razon de ello es que solamente debeaplicar un ordenamiento juridico (es mas facil para el Juez).
La opcion entre una y otra corriente depende de la postura qye se tenga en el reenvio.
SITUACION EN CHILE
La Jurisprudencia mayoritariamente se ha inclinado por la Teoria de la Equivalencia.
Se viola el articulo 80 del Codigo Civil.
El ordenamieno comparado, especialmente en los anglosajones ha primado la teoria de lajerarquizacion en ambas vertientes.
El odenamiento germano-romanico priva la equivalencia.
NATURALEZA JURIDICA DEL DERECHO EXTRANJERO
En derecho comparado hai dos posturas al respecto:
1. Los que consideran a la Ley extranjera como Derecho propiamente tal.
2. Los que consideran a la Ley extranjera como un simple hecho del juicio.
Si bien originariamente los ordenamientos juridicos sedecantaban por a Teoria de Hecho la tendencia actuales que la Ley Extranjera se considere Derecho prompiamente tal.
1. Teoria del Hecho
Para algunos el Derecho Extranjero es solo Derecho en el pais en que fue dictado, en los demas paises es un mero hecho del juiciocon todas las consecuencias que esto implica. Las dos consecuencias logicas -> que debe probarse por las partes y que no cabria elrecurso de casacion en el fondo por sus vulneraciones.
Esta es la postura seguida en ordenamientos anglosajones con clara influencia de Joseph Story (Ingles).
2. Teoria del Derecho
Los principales exponentes de la teoria del Derecho fueron Savigny y Mancini senialan que la Ley extranjera es tan Derecho como la nacional, ya que su juridicidad le ha sido reconocida por la norma de conflictorespectiva.
FUNDAMENTOS PARA SUSTENTAR LA TEORIA DEL HECHO Y DEL DERECHO EN CHILE
La Doctrina ha estado historicamente dividida, la jurisprudencia se ha inclinado mayoritariamente por la Teoria del Hecho.
Fundamentos:
a) Articulo 411 del Codigo de Procedimientos Civiles -> podra tambien oirse enforme de peritos sobre puntos de Derecho referentes a una legislacion extranjera.
Como el...
LA CUESTION PREVIA O INCIDENTAL
Estamos frente a una cuestion previa cuando se presenta un asunto que contiene elementos extranjero ante un Tribunal que esta conociendo una cuestion entre las mismas partes que tambien tiene elementos extanjeros, por ejemplo: en un supuesto de peticion de herencia o posesion efectiva(cuestion principal), se entra a debatir la validez de un matrimonio o una adopcion (es la cuestion incidental o previa). La cuestion previa va a ser el antecedente.
No existe controversia sobre el derecho que rige a la cuestion principal, sera el Derechoal que me remite la norma de conflicto interna, por ejempo: en el supuesto sucesorio no se discute que la cuestion principal se rija por la Leydel ultimo domicilio del causante. El problema surge en relacion a Derecho que debe regir a la cuestion previa o incidental.
En Derecho Comparado se plantean dos soluciones al respecto:
1. Teoria de la equivalencia: Seniala que cada cuestion debe regirse por el Derecho material al que me remite la norma de conflicto correspondiente, ejemplo: la sucesion debe regirse por la Ley del ultimodomicilio del causante, la validez del matrimonio por la Ley del lugar de su celebracion, deben aplicarse independientemente los articulos 955 del Codigo Civil y 80 de la Ley de Matrimonio Civil.
2. Teoria de la jerarquizacion: Seniala que la cuestion previa debe regirse por el Derecho que regula la cuestion principal. En esta postura existen a su vez dos corrientes:
a) Seniala que lacuestion previa debe regirse por el Derecho material que regula la cuestion principal.
b) Seniala que a custion previa debe regirse por el Derecho material al que me remite la norma de conflicto del ordenamiento juridico aplicable a la cuestion principal.
La Judicaura a nivel comparado siempre se ha inclinado por la jerarquizacion en su primera vertiente, la razon de ello es que solamente debeaplicar un ordenamiento juridico (es mas facil para el Juez).
La opcion entre una y otra corriente depende de la postura qye se tenga en el reenvio.
SITUACION EN CHILE
La Jurisprudencia mayoritariamente se ha inclinado por la Teoria de la Equivalencia.
Se viola el articulo 80 del Codigo Civil.
El ordenamieno comparado, especialmente en los anglosajones ha primado la teoria de lajerarquizacion en ambas vertientes.
El odenamiento germano-romanico priva la equivalencia.
NATURALEZA JURIDICA DEL DERECHO EXTRANJERO
En derecho comparado hai dos posturas al respecto:
1. Los que consideran a la Ley extranjera como Derecho propiamente tal.
2. Los que consideran a la Ley extranjera como un simple hecho del juicio.
Si bien originariamente los ordenamientos juridicos sedecantaban por a Teoria de Hecho la tendencia actuales que la Ley Extranjera se considere Derecho prompiamente tal.
1. Teoria del Hecho
Para algunos el Derecho Extranjero es solo Derecho en el pais en que fue dictado, en los demas paises es un mero hecho del juiciocon todas las consecuencias que esto implica. Las dos consecuencias logicas -> que debe probarse por las partes y que no cabria elrecurso de casacion en el fondo por sus vulneraciones.
Esta es la postura seguida en ordenamientos anglosajones con clara influencia de Joseph Story (Ingles).
2. Teoria del Derecho
Los principales exponentes de la teoria del Derecho fueron Savigny y Mancini senialan que la Ley extranjera es tan Derecho como la nacional, ya que su juridicidad le ha sido reconocida por la norma de conflictorespectiva.
FUNDAMENTOS PARA SUSTENTAR LA TEORIA DEL HECHO Y DEL DERECHO EN CHILE
La Doctrina ha estado historicamente dividida, la jurisprudencia se ha inclinado mayoritariamente por la Teoria del Hecho.
Fundamentos:
a) Articulo 411 del Codigo de Procedimientos Civiles -> podra tambien oirse enforme de peritos sobre puntos de Derecho referentes a una legislacion extranjera.
Como el...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.