Derecho internacional privado

PARTE ESPECIAL DERECHO INTERNACIONAL PRIVADO

Goldschmidt:

LOS PUNTOS DE CONEXIÓN

En la Parte General se expone la doctrina de la conexión y de los puntos de conexión en general; y en este orden de ideas se analiza su concepto, se los clasifica y se enumera y
aborda sus problemas.
En la Parte Especial es preciso pasar revista a los principales puntos de conexión empleados en el DIPr.argentino. Su reglamentación en este último es ora autárquica ora inspirada en el Derecho Privado argentino. La radiografía de los puntos de conexión sigue su clasificación en atención al objeto de referencia

Puntos de conexión personales

1) La nacionalidad

Dimensión normológica: La nacionalidad era el punto de conexión con respecto a los problemas personales de las personas visibles en laregla Vº de las "Reglas Generales sobre la legislación del Estado de Bs As” que inician el Cód de Com de Vélez y Acevedo; por la ley de setiembre de 1862, dicho Cód se adoptó como Cód de Com de la República, imperando la regla Vº en todo el territorio de la Nación hasta la entrada en vigor del C.C.
Durante la preparación del C.C. modificó Vélez su punto de vista en la lucha doctrinal entrenacionalidad y domicilio, y optó en favor del último punto de conexión, dejándose convencer por los argumentos de Savigny.
La nacionalidad como punto de conexión sobrevive sólo en los arts. 3635 a 3638, C.C.
Art. 3638: "El testamento del que se hallare fuera de su país, sólo tendrá efecto en la República, si fuese hecho en las formas prescritas por la ley del lugar en que reside, o según las formasque se observan en la Nación a que pertenezca, o según las que este Cód designa como formas legales".
La nacionalidad figura como punto de conexión en materia de forma testamentaria, o sea, exclusivamente con miras a personas visibles, siendo además, un punto de conexión condicional, alternativo (se coloca la nacionalidad al lado de la residencia y de la ley argentina), correspondiendo la eleccióna la autonomía del testador.
En los Trats de Montevideo la nacionalidad no es nunca punto de conexión (Prots Adicionales, art. 1); en los Trats de Lima que no llegaron a entrar en vigor, el criterio, en cambio, había sido favorable a la nacionalidad.

Dimensión dikelógica

El principio de la nacionalidad fue proclamado como la panacea del DIPr. por la Escuela Italiana capitaneada por Mancini.Este autor vivía en la época de la unificación política de Italia, comenzó su carrera con afirmar que la nacionalidad era el titulo justificativo de la organización nacional; como existía una nacionalidad italiana Italia debía también organizarse en la forma de un solo Estado. Más tarde Mancini introdujo la nacionalidad en el DIPr. Mantiene que cada legislador confecciona las leyes a imagen ysemejanza de sus nacionales; por ende, cada individuo debe ser tratado, en cualquier lugar en el que esté, conforme a estas leyes.
Pese al éxito de la Escuela Italiana, sobre todo en Europa, el principio del domicilio prevalece entre los países americanos. Todos los intentos de unificar el DIPr. americano, o sea, el "Restatement of the law of conflict of laws" norteamericano, el Código Bustumante ylos Trats de Montevideo, hechos por el Comité jurídico Interamericano, se basan en la incontrovertida convicción de que el presupuesto común ha de ser la aceptación del principio del domicilio. En este principio se basan también los diversos proyectos. Fuera del ámbito iberoamericano no se debe olvidar que el principio del domicilio reina en los países anglosajones.

El principio del domicilioes superior al principio de nacionalidad. Ello no es así porque la nacionalidad se impone, mientras que el domicilio se elige. Es posible cambiar de nacionalidad y existe un domicilio impuesto por ley. Tampoco es decisivo el problema técnico-jurídico. Es cierto que la nacionalidad produce problemas en los supuestos de la apatridia y de la múltiple nacionalidad, aumentando los del último origen...