Derecho internacional publico

1.- DEFINE NUESTRA RAMA DE DERECHO SEGÚN NUESTRA TRATADISTA
AQUELLA RAMA DEL DERECHO QUE REGULA EL COMPORTAMIENTO DE LOS ESTADOS Y DEMAS SUJETOS ATIPICOS MEDIANTE UN CONJUNTO DE NORMAS POSITIVIZADAS POR LOS PODERES NORMATIVOS PECULIARES DE LA COMUNIDAD INTERNACIONAL.
2.- DESCRIBA BREVEMENTE LAS DOCTRINAS EXISTENTES DE LA RELACION ENTRE NUESTRA MATERIA Y EL DERECHO NACIONAL DE LOS ESTADOS.
APARTIR DE 1899, AÑO EN QUE TRIEPEL PUBLICA SU DERECHO INTERNACIONAL Y DERECHO INTERNO, SE INICIA EL DEBATE DOCTRINAL ACERCA DE LAS RELACIONES ENTRE AMBOS ORDENAMIENTOS. EN TORNO DE ESTE PROBLEMA SE HAN CONFIGURADO TRES VERTIENTES BASICAS CON SUS VARIANTES:
A) DUALISMO (REPRESENTADA PRINCIPALMENTE POR TRIEPEL Y ANZILOTTI)
ESTABLECE QUE EL DIP Y EL DERECHO INTERNO DE LOS ESTADO SONDOS ORDENES JURIDICOS COMPLETAMENTE DISTINTOS E INDEPENDIENTES. SE DIFERENCIAN TANTO POR SUS FUENTES COMO POR SUS AMBITOS DE VALIDEZ NO COINCIDENTES DANDO COMO RESULTADO QUE ENTRE AMBOS ORDEMIENTOS NO PUEDE LLEGAR A EXISTIR CONFLICTO ALGUNO. TRIEPEL SEÑALA QUE ESTOS SISTEMAS JURIDICOS SE DISTINGUEN POR QUE MIENTRAS EL DERECHO INTERNO RIGE EN LAS RELACIONES INTERNAS DEL ESTADO EL DIP LO HACE EN SUSRELACIONES EXTERNAS. POR OTRA PARTE EL DERECHO INTERNO REGULA SOBERANAMENTE A TRAVES DE SUS ORGANOS DEL ESTADO LAS RELACIONES JURIDICAS DE SUS SUJETOS DESTINATARIOS, EN TANTO QUE EL DERECHO INTERNACIONAL SOLO REGULA LAS RELACIONES ENTRE LOS ESTADOS ESTRICTAMENTE IGUALES. FINALMENTE EL DERECHO INTERNO ES PRODUCTO UNILATERAL DEL PROCESO LEGISLATIVO DEL ESTADO, Y EL DIP GENERA SUS NORMAS POR LAVOLUNTAD DE LOS MISMOS.
4 PRINCIPIOS TEORIA DUALISTA (ANZILIOTTI)
1) NO PUEDEN EXISTIR NORMAS INTERNACIONALES O NORMAS INTERNAS OBLIGATORIAS EN VIRTUD DE LA NORMA BASICA DEL ORDEN INTERNACIONAL
2) LAS NORMAS INTERNACIONALES NO PUEDEN INFLUIR SOBRE EL VALOR OBLIGATORIO DE LAS NORMAS INTERNAS Y VICEVERSA
3) ENTRE EL DERECHO INTERNO Y EL INTERNACIONAL NO PUEDE EXISTIR CONFLICTO EN SENTIDOPROPIO
4) EL DIP PUEDE SIN EMBARGO REFERIRSE AL DERECHO INTERNO Y ESTE AL DERECHO INTERNACIONAL
CRITICAS AL DUALISMO
1) SERIA INEXACTO REFERIRSE A LA EXISTENCIA DE SUJETOS DISTINTOS, YA QUE EL ESTADO ES SUJETO DE AMBOS ORDENES Y COMO SUJETO DE DERECHO INTERNACIONAL SOLO EXISTE EN LA MEDIDA EN QUE ESTA COMPUESTA POR INDIVIDUOS
2) NO EXPLICA COMO EL INCUMPLIMIENTO O LA VIOLACION DE UNAOBLIGACION INTERNACIONAL POR EL ORDEN INTERNO GENERA LA RESPONSABILIDAD INTERNACIONAL DEL ESTADO
3) LA PRACTICA INTERNA DE LOS ESTADOS DEMUSTRA QUE LA NORMA INTERNACIONAL ES INCORPORADA DIRECTAMENTE AL ORDEN INTERNO, SIN NECESIDAD DE NINGUNA TRANSFORMACION
EL MONISMO.- SE PROCLAMA LA UNIDAD DE AMBAS RAMAS JURIDICAS EN UN SOLO SISTEMA JURIDICO, SEGÚN LA CONCEPCION NORMATIVISTA DEKELSEN, SEGÚN LA CUAL, EN UN UNICO CONJUNTO ESTARIAN INCLUIDOS LOS DISTINTOS ORDENES Y ENTRE LOS CUALES HABRIA RELACION DE SUBORDINACION
EL MONISMO INTERNISTA.-SOSTIENE QUE EL DERECHO INTERNO PREVALECE SOBRE EL DERECHO INTERNACIONAL, SE BASA EN QUE HISTORICAMENTE EL DERECHO INTERNACIONAL ES POSTERIOR AL DERECHO INTERNO.
EL MONISMO INTERNACIONALISTA.-SOSTIENE QUE EXISTE UN UNICO ORDEN JURIDICO EN ELCUAL EL DERECHO INTERNO ESTA SUBORDINADO AL DERECHO INTERNACIONAL. ASI PAR KELSEN EL DERECHO DE GENTES ES JERARQUICAMENTE SUPERIOR AL DERECHO INTERNO EN RAZON DE UNA NORMA HIPOTETICA FUNDAMENTAL (PACTA SUNT SERVANDA).
TESIS COORDINADORAS O CONCILIADORAS
AL IGUAL QUE LOS MONISTAS CREEN EN LA UNIFICACION DE LAS DISTINTAS RAMAS JURIDICAS EN UN SOLO SISTEMA, PERO SE DIFERENCIAN EN QUE LASRELACIONES ENTRE AMBAS SON DE COORDINACION Y NO DE SUBORDINACION (ARTS. 27 Y 46 C.V)
3.- DEFINA A LOS TRATADOS SEGÚN LA CONVENCION DE VIENA
ART. 2 PARRAFO 1 “SE ENTIENDE POR TRATADO UN ACUERDO INTERNACIONAL CELEBRADO POR ESCRITO ENTRE ESTADOS Y REGIDO POR EL DIP, YA CONSTE EN UN INSTRUMENTO UNICO EN DOS O MAS INSTRUMENTOS CONEXOS Y CUALESQUIERA QUE SEA SU DENOMINACION PARTICULAR”.
4.- CUALES SON LOS...