Derecho Internacional Publico

Reconocimiento de Estados.
El nacimiento de un Estado es indudablemente una cuestión de hecho, independientemente del derecho.
Respecto al reconocimiento de Estados, dos teorías pueden separase:
a) Teoría constitutiva.- según la cual antes del reconocimiento del Estado, la comunidad política en cuestión no tiene cualidad plena de Estado, de sujeto de derecho internacional,viniendo a ser el reconocimiento de los otros Estados lo que le da tal cualidad.
b) Teoría declarativa.- que considera que la cualidad estatal la tiene la nueva comunidad aún antes del reconocimiento, y el Estado que lo otorga no hace más que aceptar un hecho.

Reconocimiento de gobiernos.
En principio, el reconocimiento de Estado lleva implícito el reconocimiento del
gobierno. El problemaparticular del reconocimiento de gobiernos se presenta cuando éste tomó el poder mediante ruptura del orden constitucional. La cuestión entonces es determinar si los Estados se encuentran obligados a otorgar el reconocimiento a tales gobiernos.
Existen tres doctrinas que tratan de dar solución al presente problema:
1.- La doctrina Tobar.- Se debe al secretario de Relacionesexteriores de Ecuador y fue enunciada en 1907. Esta doctrina sostiene que no debe de otorgarse el reconocimiento a los gobiernos resultados de un acto de fuerza, mientras no hayan sido legitimados constitucionalmente. La doctrina Tobar intentaba poner un obstáculo a las frecuentes revoluciones y golpes de Estado que a menudo tenían lugar en las naciones hispanoamericanas.
La doctrina Betancourt,variante de la anterior, fue enunciada por Rómulo Betancourt, cuando era Presidente de Venezuela y limitaría el no reconocimiento a los gobiernos resultado de golpes de Estado militares.
2.- La Doctrina Estrada.- Enunciada en México por el secretario de Relaciones Exteriores en 1930, de apellido Estrada. Afirma que México no se pronuncia sobre la cuestión del otorgamiento delreconocimiento, porque ello sería una práctica ofensiva que además de atentar contra la soberanía de otras naciones, hace que los asuntos internos de éstas puedan ser objeto de apreciaciones en un sentido u otro por parte de otros gobiernos.
México de lo anterior se limita a mantener o romper sus relaciones diplomáticas sin que en ello vaya envuelta aprobación o reprobación de los gobiernosrevolucionarios.
3.- La Doctrina Díaz Ordaz o tesis de la continuidad.- Fue enunciada por el Secretario de relaciones Exteriores Antonio Carrillo Flores, en un discurso pronunciado el 15 de Abril de 1969, en el que manifestaba que “no debe faltar un puente de comunicación entre las naciones de la América Latina, y que con ese propósito México desea que haya continuidad en sus relaciones con los demáspaíses latinoamericanos, cualquiera que sea el carácter o la orientación de sus gobiernos”.
En esta teoría México sigue absteniéndose de hablar o no del reconocimiento de los gobiernos de que se trate, y pone de manifiesto su deseo de continuar las relaciones, independientemente del carácter u orientación de los gobiernos.



Uniones de Estados.
Las uniones deEstado en sentido propio pueden ser de dos tipos: unión personal y real.
Unión personal.- Surge cuando el juego de las leyes de sucesión lleva al mismo monarca a ocupar el trono de dos países. Los Estados conservan su personalidad independiente, sin que pueda hablarse de la unión como sujeto propio del derecho internacional. De tal modo que, cuando el monarca actúa lo hace en nombre deuno o de otro de los estados únicamente.
La unión personal se caracteriza por: a) Tener el mismo jefe de Estado, generalmente un monarca, b) Ser de carácter accidental, basada en el juego de las leyes de sucesión, y c) Ser temporal.
Como ejemplo de uniones personales puede citarse: Holanda y Luxemburgo (1815-1890); Gran Bretaña y Hanover (1714-1837); Bélgica y el Congo (1885-1908)....