derecho internacional publico

En esta ponencia se presentó un amplio panorama sobre las principales características de los procesos de integración en América Latina. En ella se evidencia la emergencia de articulaciones entre distintos modelos de integración y una revisión crítica a las propuestas de factura Norteamericana.
Antecedentes recientes de la integración Latinoamericana:
• Los procesos de integración desde su“emergencia” en la década de los 60 tuvieron un foco comercialista. Dentro de estos, cuando se planteaba cualquier acuerdo de integración, lo primero que venía a la mente para cualquiera de los actores -que se asumía eran los empresarios- era: qué puedo vender, qué me van a vender o cómo se van a desplazar las inversiones en este proceso.
• Bajo el mismo esquema y en años recientes, una propuesta deintegración desintegradora y desarticuladora del Estado-Nación, del papel del Estado e incluso de desmembramiento territorial, tuvo lugar en la propuesta de factura norteamericana que fueron esencialmente: el Área de Libre Comercio para las Américas (ALCA) y los Tratados de Libre Comercio (TLC). Tuvimos un periodo en que el mayor consenso de las élites gubernamentales en torno a la integración noeran las propuestas endógenas latinoamericanas, sino las que miraban al norte, a Estados Unidos o Europa. Procesos que no se negociaban sobre una agenda adecuada a las necesidades del desarrollo latinoamericano.
Contexto actual:
• Se plantea una revisión crítica las políticas que se desarrollaron en los años 90. Los procesos de integración en si mismo nos son alternativos, sino que son funcionalesal modelo de desarrollo y a la estrategia de crecimiento en la cual ellos se desenvuelven.
• Hay una percepción de reducido dinamismo de los esquemas tradicionales de integración que surgieron en la etapa de la industrialización por sustitución de importaciones: el Mercado Común Centro Americano (MCCA), la Comunidad Andina de Naciones (CAN), la Comunidad del Caribe (CARICOM). Su dinamismo yprotagonismo en la región se ha visto significativamente reducido.
• Relativa pérdida de poder y peso a las propuestas con factura Norteamericana, aunque no exista un reconocimiento explícito de esto. Hace 5 años, por ejemplo, el tema central de la agenda latinoamericana eran las propuestas del TLC. Sin embargo este ha dejado de ser el tema fundamental para América Latina.
• Hay una emergencia depropuestas, que dan un nuevo orden de prioridades y unas nuevas agendas, donde se evidencia una inclinación a la izquierda. Sin embargo, estas no desplazan a las viejas propuestas, sino que comparten y disputan los espacios con propuestas de muy diversa naturaleza. De manera que hoy vamos a tener a los viejos esquemas de integración: los TLC, las iniciativas unilaterales de carácter temporal ypreferencial como las ATP para los países Andinos, compartiendo espacio con la propuesta de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de nuestra América y la propuesta de UNASUR.
• Aparecen nuevas formas de concebir el desarrollo que desafían ese concepto tan ambiguo a lo largo de la historia económica. Ahí se destacan las concepciones del Buen Vivir o Sumak Kawsay en Ecuador y el Vivir Bien en Bolivia.Las agendas domésticas, a diferencia de etapas anteriores donde la política económica estaba dirigida a la inserción externa, cobran mayor importancia para buena parte de los países sudamericanos.
• Retornan las preocupaciones por la recuperación de las capacidades endógenas para el crecimiento. Incluso empiezan a aparecer algunas ideas de que el “no crecer” puede ser una forma de desarrollo.
•Existe una actitud con mayor cautela a los modelos de liberalización, en torno a mayor protección de los mercados internos, pero también en una reversión de los procesos de liberalización de los flujos de capital y en especial a la inversión extranjera directa.
• Aparece el tema de protección de recursos nacionales y estratégicos que habían sido objeto de liberalización, privatización,...