Derecho Internacional Publico

1.3 REFERENCIA ESPECIAL AL SISTEMA JURIDICO MEXICANO
La disposición constitucional que tiene fundamental relevancia en este aspecto es el art. 133. Dado lo ilustrativos que resultan los antecedentes de este artículo, vale la pena detenerse en una breve relación histórica del precepto.
El art. 133 tiene como antecedente el art. 237 del Decreto Constitucional para la Libertad de la AméricaMexicana, del 22 oct 1814; no es sino hasta la Constitución Federal de los Estados Unidos Mexicanos, del 4 oct 1824, cuando en su art. 161, frac III, se hace mención expresa de los tratados.
Artículo 161.- Cada uno de los Estados tiene la obligación:
III. De guardar y hacer guardar la Constitución, las Leyes Generales de la Unión y los Tratados hechos o que en adelante se hicieren por la autoridadsuprema de la Federación con alguna potencia extranjera.

Por su parte, la Constitución de 1857 establece:
Esta constitución, las Leyes del Congreso de la Unión que emanen de ella, y todos los Tratados hechos o que se hicieren por el Presidente de la República con la aprobación del Congreso, serán Ley Suprema de toda la Unión. Los Jueces de cada Estado se arreglarán a dicha Constitución, leyes oTratados a pesar de las disposiciones en contrario que pueda haber en las Constituciones o Leyes de los Estados.
Vallarta, al comentar dicho texto opinó:
Si cometiéramos el error de creer que nuestra Constitución en materias internacionales está sobre esa ley (la internacional), tendríamos no sólo que confesar que los soberanos de Francia, Inglaterra, Estados Unidos, etc., tienen másfacultades que el Presidente de la República Mexicana, sino lo que es peor aún: que la soberanía de ésta está limitada por el silencio de la Constitución.
De esta forma, Vallarta consideró que el derecho internacional no está normado por la Constitución, la cual por tanto, no tiene supremacía jerárquica sobre los pactos internacionales. Las constituciones no regulan sino las relaciones interiores de suspoderes públicos, por lo que el principio de derecho interno de las facultades expresas y limitadas de dichos poderes, carece de aplicación en las relaciones internacionales. En consecuencia, la soberanía de los estados no se apoya en las Cartas Fundamentales o Constituciones, sino en el principio de derecho internacional, de la “igualdad soberana de los Estados”. De no seguirse ese criterio,llegaríamos a los absurdos que Vallarta comentó.

El texto de 1917 sufrió una reforma en 1934, para quedar en los términos aún en vigor:
Esta Constitución, las Leyes del Congreso de la Unión que emanen de ella y todos los tratados que estén de acuerdo con la misma, celebrados y que se celebren por el Presidente de la República, con la aprobación del Senado, serán Ley Suprema de toda la Unión. Losjueces de cada Estado se arreglarán a dicha constitución, Leyes y Tratados a pesar de las disposiciones en contrario que pueda haber en las Constituciones de los Estados.
Así, los tratados sólo serán Ley Suprema de la Unión cuando se conformen a la Constitución. Esta reforma es de suma importancia, toda vez que de acuerdo con el texto anterior podía darse una derogación de la propia Constituciónen aquellas disposiciones incompatibles con un tratado posterior, de acuerdo con el principio ius posteriori derogat priori, posibilidad excluida por la reforma de 1934, que exige la conformidad del tratado con la Constitución, subordinando el primero a la segunda.
Al comentar el texto vigente, Felipe Tena Ramírez apunta que con la reforma de 1934 se adopta la tesis monista dando primacía alderecho interno. Y agrega que se hizo sufrir a nuestra evolución jurídica un retroceso manifiesto.
Al respecto, puede afirmarse que la posición adoptada por nuestro art 133 constitucional es en realidad la del dualismo, ya que el derecho internacional requiere, conforme a nuestro sistema de un acto de incorporación; de seguirse la tesis monista no se requeriría acto de incorporación alguno,...