derecho internacional publico

El 22 de julio de 2010 la Corte Internacional de Justicia emitió su opinión consultiva número 25, la cual versó sobre la declaración de independencia de Kosovo. Como se ha señalado en otras ocasiones, la Corte Internacional de Justicia es el órgano judicial principal de las Naciones Unidas, y tiene como funciones, por un lado, dirimir —conforme al Derecho internacional— aquellas controversiasque los Estados le sometan, y, por otro, emitir opiniones consultivas sobre las cuestiones jurídicas que los organismos autorizados por las Naciones Unidas le presenten.
Bajo este último supuesto la Asamblea General de las Naciones Unidas —mediante su resolución 63/3 del 8 de octubre de 2008— le solicitó a la Corte que se pronunciara sobre “si se ajusta al Derecho internacional la declaraciónunilateral de independencia formulada por las instituciones provisionales de autogobierno de Kosovo”.
Escenario
Resulta relevante rescatar el antecedente fáctico que la Corte provee sobre el presente caso para dar una imagen completa del contexto que acompaña la opinión consultiva. El punto de partida es la emisión de la resolución 1244, el 10 de junio de 1999, por parte del Consejo de Seguridad de lasNaciones Unidas, la cual establece el marco legal para tener una presencia internacional civil en Kosovo que resuelva la grave situación humanitaria en la región. En teoría, esta resolución —mediante la adopción de cuatro principios: administración civil temporal, asuntos humanitarios, construcción y reconstrucción institucional— permite la consolidación de una administración interina que permitadefinir, a través de un proceso político a largo plazo, el estatus futuro permanente de Kosovo. Bajo este marco, el 17 de febrero de 2008 se adoptó en la asamblea de Kosovo la declaración de independencia, la cual no fue publicada ni transmitida por los canales oficiales, tal como el resto de las decisiones adoptadas tradicionalmente por dicha asamblea.
 
Participantes
La participación de lacomunidad internacional en el presente caso fue diversa. Como era de esperarse, los Estados se encontraron agrupados en bandos que apoyaban visiones contrastantes que iban desde pronunciamientos sobre la validez de la declaración de independencia hasta aquellos que cuestionaban la eficacia de acudir ante la Corte. Esta polaridad se reflejó a lo largo del proceso: en principio, 77 países votaron a favordel procedimiento consultivo, seis lo hicieron en contra y 74 se abstuvieron ante la Asamblea General de las Naciones Unidas; en la Corte Internacional de Justicia sólo 38 países decidieron presentar por escrito su opinión y de éstos exclusivamente 29 tomaron la palabra durante las audiencias orales.
 
Finalidad del procedimiento consultivo
Antes de continuar es necesario señalar que elprocedimiento consultivo ante la Corte busca orientar sobre la posición del Derecho internacional respecto a una cuestión legal específica y auxiliar a los órganos de las Naciones Unidas en el ejercicio de sus funciones. En otras palabras, la opinión que emite —tal como su nombre lo define— es simplemente una recomendación sin carácter vinculante. No obstante lo anterior, la relevancia de estas opinionesrecae en la autoridad inherente que la Corte ostenta por ser un foro —compuesto por 15 jueces de alta consideración moral y profesional— que deja de lado las cuestiones políticas para enfocarse exclusivamente en la regla del Derecho. Ante esto, se puede apreciar cómo aun bajo estas circunstancias las opiniones de la Corte Internacional de Justicia tienen un gran peso en el seno de la comunidadinternacional y son seguidas como guías en la aplicación e interpretación del Derecho internacional.
 
Contenido de la opinión
Lo primero que hizo la Corte fue abordar el tema de la jurisdicción y la discrecionalidad. Respecto de la jurisdicción, la controversia no fue mayor dado que la Corte determinó por unanimidad que se satisfacían los requisitos establecidos por el artículo 65 del estatuto...