Derecho internacional público

LA SOCIEDAD INTERNACIONAL Y SUS MIEMBROS CAPITULO X LA SUBJETIVIDAD INTERNACIONAL (I)

I. LA SUBJETIVIDAD INTERNACIONAL A) CUESTIONES GENERALES SOBRE LA SUBJETIVIDAD INTERNACIONAL A la hora de trazar una teoría de la subjetividad internacional, conviene no confundir las situaciones de sujeto de las relaciones internacionales y sujeto del D.I. Aquélla conlleva la calidad de actor o protagonistade esas relaciones en el plano sociológico, en tanto que ésta significa ser titular de derechos y obligaciones según las reglas del orden jurídico internacional. Esta distinción entre los dos planos, sociológico y jurídico, sirve para poner en evidencia el hecho de que algunas entidades que actúan en la escena internacional, como las empresas transnacionales o las organizaciones internacionales nogubernamentales, cualquiera que pueda ser su relevancia como actores internacionales, carecen por lo general de subjetividad internacional al no depender en cuanto a su estatuto jurídico del D.I., sino del Derecho de uno o varios Estados. Un análisis de la evolución del D.I. nos muestra una progresiva tendencia al ensanchamiento del círculo de sus sujetos. La propia diversificación de losobjetivos y de las funciones de la comunidad jurídica internacional ha conducido a lo que Bourquin (BOURQUIN: 331 y ss.) llamara en su día la «renovación cuantitativa del Derecho internacional», en el doble sentido de una expansión del campo objetivo de la regulación jurídica internacional y de una proliferación de los sujetos participantes. Y es que, desde una concepción dinámica del D.I., es precisoadmitir que éste no conoce límites en cuanto a sus sujetos, pues las propias necesidades de la comunidad jurídica internacional en un momento dado pueden aconsejar o incluso exigir el investir de personalidad internacional a determinadas entidades. Así, al plantearse la cuestión de si las Naciones Unidas poseen o no capacidad para presentar una reclamación internacional contra un Estado, el T.I.J.,en su opinión consultiva de 11 de abril de 1949 sobre la reparación de daños sufridos al servicio de las Naciones Unidas pudo decir: «En un sistema jurídico, los sujetos de Derecho no son necesariamente idénticos en cuanto a su naturaleza o a la extensión de sus derechos; y su naturaleza depende de las necesidades de la comunidad. El desarrollo del Derecho internacional, en el curso de suhistoria, se ha visto influido por las exigencias de la vida internacional, y el crecimiento progresivo de las actividades colectivas de los Estados ha hecho ya surgir ejemplos de acción ejercida en el plano internacional por ciertas entidades que no son Estados» (C.I.J.: Rec. 1949:178). El resultado es que hoy en día se puede hablar de una pluralidad de sujetos del D.I. Incluso en el D.I. clásico otradicional se reconocían, junto a los Estados, otras entidades (la Santa Sede, los grupos rebeldes con estatuto de beligerancia) en cuanto poseedoras de un cierto grado de subjetividad internacional. A decir verdad, la tesis que considera a los Estados como los únicos sujetos del D.I. no aparece en el desarrollo histórico de este orden jurídico hasta una fecha relativamente tardía, presuponiendo, poruna parte, una clara elaboración del concepto de soberanía —cualidad básica que vendría a atribuirse a los Estados nacionales que a resultas de la disolución de la estructura social de la christianitas medieval fueron constituyéndose en el occidente de Europa—, y, por otra parte, una desvinculación respecto de la noción multisecular del ius gentium en cuanto ordenamiento regulador a la vez derelaciones entre comunidades políticas y entre particulares (Miaja: 257). La reducción radical de los sujetos del D.I. al Estado vino en el plano doctrinal de la

mano del positivismo, con su construcción de un orden jurídico internacional dotado de una esfera de validez independiente y separada de la de los órdenes jurídicos internos. Con todo, esa posición reduccionista se veía forzada a...