Derecho internacional

(1) Sobre el contrato de distribución:
a) ¿Cabe la resolución del contrato de distribución por Werkzeuge?
Sobre si és possible la resolució del contracte de distribució per part de la societat Werkzeuge amb la declaració de concurs com a causa, la resposta és que no. L’article 61.2 de la Ley Concursal 22/2003, de 9 de juliol, ens diu que la declaració de concurs en principi no afecta lavigència dels contractes amb obligacions recíproques (com és en aquest cas, ja que l’empresa Romura SL distribuïa a canvi d’un preu la maquinària que li proporcionava l’empresa Werkzeuge) pendents de compliment tant pel que fa a la part objecte del concurs com per part de l’altra. A més a més, el punt número 3 del mateix article encara és més clar, establint que “Se tendrán por no puestas las cláusulasque establezcan la facultad de resolución o la extinción del contrato por la sola causa de la declaración de concurso de cualquiera de las partes”. Ara bé, d’acord amb el què ens diu l’article 61.2 paràgraf segon, si és en interès del concurs, sí que será posible tal resolución del contracte però mai a instancia de la part no concursada, (la administración concursal, en caso de suspensión, o elconcursado, en caso de intervención, podrán solicitar la resolución del contrato) malgrat serà necessari un acord a tres bandes entre ambdues parts i l’administrador judicial per tal de que el contracte sigui declarat resolt.
No obstant aquí Werkzeuge resol el contracte per incompliment de l’obligació de pagament per part de l’empresa en concurs, i per tant en virtut de l’article 62.1 LC sí que potresoldre el contracte. Aquest ens parla de que l’article que acabem de comentar en la pregunta anterior no afecta la facultat de resolució dels contractes per incompliment posterior de les obligacions pactades en el mateix contracte per part de qualsevol de les dues part. Ara bé, ens diu que quan es tracta de contractes de tracte successiu, contractes que es van repetint en el temps com el decompra i posterior distribució del nostre cas, la facultat de resolució es podrà exercitar encara que l’ incompliment hagués sigut anterior a la declaració de concurs.
b) ¿Sería distinta la solución si no hubiera habido ningún incumplimiento anterior a la declaración de concurso por Romura?

En aquest cas crec que hem de fer referència als mateixos articles de la pregunta anterior. Per les raonsexplicades anteriorment, si l’ incompliment hagués tingut lloc després de la declaració de concurs, la resposta seria la mateixa, és a dir, que sí que es podria resoldre el contracte, ja que com marca l’article 62.1, els contractes successius poden ser resolts, quan existeix un incompliment en les obligacions de l’altra part, tant si aquest és abans com després de la declaració del concurs.

c)¿Y si el contrato de distribución fuera de duración indefinida, o Romura fuera un agente del fabricante?
En la disposició final 29ª se’ns parla de la reforma que pateix la Llei sobre el Contracte d’Agència, concretament el paràgraf b) del primer apartat de l’article 26. Aquest article ens informa que cada una de les parts del contracte d’agència pactat per determinat o indefinit podrà finalitzarel contracte en qualsevol moment, sense necessitat de preavís quan l’altre part sigui declarada en concurs (aquest supòsit ha sigut el que s’ha redactat de nou), o bé quan l’altra part incompleixi total o parcialment les obligacions legals o contractuals. Per tant llavors, si es donés un d’aquests dos casos es podria resoldre el contracte d’agència.
d) Asumiendo que se mantiene el contrato dedistribución durante el concurso, [a] determinar el carácter del crédito de Werkzeuge por los pagos pendientes y [b] examinar si, ante la pretensión de cumplimiento por Romura para la entrega de maquinaria, puede Werkzeuge oponer alguna excepción
1) El caràcter del crèdit de Werkzeuge l’hem de determinar tenint en compte que està vençut, i respecte aquesta qüestió l’article 62.4 LC ens diu...