Derecho Internacional

HYPERLINK "https://www.icrc.org/spa/resources/documents/misc/5zmkdq.htm" \o "Uniformes militares y derecho de la guerra" Uniformes militares y derecho de la guerra
El autor examina, en primer lugar, el uso de los uniformes militares y sus funciones a lo largo de la historia para luego centrarse en las cuestiones jurídicas que se plantean. Su análisis muy detallado del marco jurídico del usode uniformes y sus variantes es un aporte a los debates sobre las consecuencias del hecho de no vestir uniformes militares en los conflictos armados actuales, y sobre el nexo que se establece con la concesión del estatuto de prisionero de guerra a miembros de las fuerzas armadas de una parte en un conflicto que no visten uniformes durante las hostilidades.
Principios y garantías procesalesrelativos al internamiento o detención administrativa en conflictos armados y otras situaciones de violencia internaLa privación de libertad por razones de seguridad es una medida de control excepcional que se puede adoptar en conflictos armados internacionales o no internacionales. La detención administrativa de personas que presuntamente representan una amenaza para la seguridad del Estado se practicacada vez más al margen de situaciones de conflicto armado. En este artículo se sostiene que tanto el internamiento como la detención administrativa están insuficientemente reglamentados por lo que atañe a la protección de los derechos de las personas afectadas. Inspirándose en las normas del derecho internacional humanitario y del derecho de los derechos humanos, la autora propone una serie deprincipios y garantías procesales mínimas que deberían aplicarse a nivel jurídico y de política general en todos los casos de privación de libertad por razones de seguridad.
El derecho internacional humanitario y la protección de las víctimas de la guerra.
1. ¿Por qué es necesario el derecho humanitario internacional?
La guerra está prohibida. La Carta de las Naciones Unidas lo dice claramente:es ilícito recurrir a la amenaza o al uso de la fuerza contra otros Estados. Desde 1945, la guerra ya no constituye una manera aceptable de resolver las controversias entre Estados. Entonces, ¿por qué hablar de normas internacionales aplicables a los conflictos armados (por lo tanto, a la guerra) y a sus efectos, si en la Carta se prohíbe el uso de la fuerza en las relaciones internacionales?Tres respuestas de índole jurídica se pueden dar a esta pregunta, antes de llegar a una triste conclusión:
En la Carta de las Naciones Unidas no se ha proscrito plenamente el recurso a la fuerza. De hecho, en el supuesto de hacer uso (lícito o ilícito) de la fuerza, los Estados conservan el derecho a defenderse, individual o colectivamente, contra los ataques que amenacen su independencia o suterritorio.
La prohibición de recurrir a la fuerza, enunciada en la Carta, no se aplica a los conflictos armados internos (o guerras civiles).
En el capítulo VII de la Carta se autoriza a los Estados Miembros a hacer uso de la fuerza, en el marco de una acción colectiva, para mantener o restablecer la paz y la seguridad internacionales.
Por último (pero, no se trata de un argumento jurídico),aunque se prohíban en la Carta de las Naciones Unidas, sabemos perfectamente que las guerras siguen estallando. Los conflictos armados son una de las tristes realidades del mundo actual.
La conclusión cae por su pro pio peso: es necesario disponer de normas internacionales que limiten los efectos de la guerra sobre las personas y los bienes, que protejan a algunos grupos de personas especialmentevulnerables. Tal es el objetivo del derecho internacional humanitario, cuya principal expresión son los Convenios de Ginebra y sus Protocolos adicionales de 1977; por otra parte, un amplio conjunto de normas de derecho consuetudinario es una importante fuente suplementaria de derecho.
2. De Henry Dunant al derecho internacional humanitario actual
Horrorizado por lo que presenció en el campo de...