derecho internacional

Modernidad y derecho indígena
Antes, en los años 50 y 60, las políticas de desarrollo de muchos
países se orientaban a un concepto de modernidad que implicaba la abolición
y represión total deotros sistemas de derecho y autoridad diferentes
de los estatales. Se atacaba por todos los medios una visceral lealtad a comunidades
y a un liderazgo no estatal que pudiera oponerse a las leyes ydirectivas nacionales. En lo político, las políticas de modernización del derecho
y del Estado, se sustentaron en la idea de que había un progreso
universal hacia un Estado y sociedad del tipo EE.UU.La guerra fría impulsó
el temor de que las masas populares, despojadas de su arraigamiento
tradicional por la descolonización o por programas poscoloniales de modernización
económica, se dirigiríana movimientos extremistas (es decir, comunistas).
(Höland, 1993: 473). Por tanto, las políticasextranjeras de apoyo
al desarrollo destacaban el fomento de cooperativas y otras comunidades
modernasde base capaces de ofrecer cuadros alternativos integristas. Fi-
* Este ensayo recoge parte de las ideas que expuso el autor eDesprecio terminológico del derecho indígena
Un concepto clave en losdebates actuales sobre el derecho es el
sentido y alcance del pluralismo jurídico, en particular del derecho indígena.
Este derecho se incluye dentro de un gran grupo de “derechos”, tipos
de derechono estatales, que se resumen a menudo bajo el lema folk law,
derecho informal y otros. Todos estos términos tienen un carácter ambiguo
–hasta peyorativo–, ya que muchas veces se orientan areafirmar la existencia
de en el derecho dominante, creado y sancionado por el Estado.
Particularmente el término derecho consuetudinario tiene rasgos
negativos. Sugiere que su base de eficacia y validezreside en el visto bueno
del Estado así como en la ideología jurídica dominante al derecho consuetudinario
se le suele asignar, igualmente, un papel subordinado o subsi-
Hacia un pluralismo...