Derecho internacional

Punto número 1. Derecho internacional público y su relación con el derecho interno.
1.1 Realice un cuadro comparativo entre la teoría dualista, monista, integradora-coordinadora.

Teoría Dualista
Teoría Monista
Doctrina Coordinadora


Con primacía del dcho. nacional
Con primacía del dcho. Internacional


Autores




Punto de Partida




















Fundamentos













ConsecuenciasObjeciones

En Alemania: Von Triepel
En Italia: Anzilotti, Perassi, Morelli, Balladore Pallieri.


El Derecho Internacional y el Derecho Interno son dos órdenes autónomos, separados el uno del otro e igualmente validos que se diferencian por: a). Destinatarios: para el derecho internacional son los Estados y comunidades soberanas; para el derecho interno son personas individuales ycolectivas no soberanas. Y b). Fuentes formales: el derecho internacional nace por voluntad común de los Estados (por coordinación). Y el derecho interno nace por voluntad unilateral del Estado (por subordinación).


Argumento de principio: Por sus diferencias son distintos y no puedes haber relaciones entre ellos.
Fundamento de un hecho: Las normas contrarias al derecho internacional son válidas uobligatorias internamente





1. Una norma interna violatoria del derecho internacional es valida
2. El juez interno debe aplicar esta norma violatoria del derecho internacional con riesgo de acarrear responsabilidad
Jurídico-Internacional.
3. La norma del derecho de gentes necesita ser incorporada al derecho interno.
1. El argumento de principio se ve como una distracción ya que el que seanordenes distintos no quiere decir que no puedan haber relaciones entre el dcho. Interno y el dcho. Internacional.
2. El argumento de hecho expuesto no está comprobado del todo en la práctica.

En Alemania: La Escuela de Bonn:
Erich Kaufmann, Max Wenzel,
Phillip Zorn. De la antigua Unión Soviética: Korovin
Considera que el derecho internacional depende del nacional.
Que el derecho nacional esjerárquicamente superior al derecho internacional, este está subordinado al interno.















Argumenta que cada Estado fija libremente su política exterior, y que cada Estado tiene organismos que se encargan de obligar jurídico internacional mente al Estado y además dentro de qué condiciones.






1. La norma violatoria del dcho. Internacional es valida
2. El juez interno siempre debe aplicarla norma violatoria del dcho. Internacional.
3. La norma del derecho de gentes necesita ser incorporada al dcho. Nacional.




Esta teoría sostiene que la aceptación del dcho. Internacional debe ser regulado por las constituciones de cada estado.
Esta teoría es resultado de las ideas subjetivistas y voluntarias las cuales se deben rechazar del mismo modo que las conclusiones que de ellas sedesprenden.
Radical.
Escuela de Viena, Kelsen.



Piensa que el derecho nacional está subordinado al derecho internacional, que de este depende su validez y que viene a ser un derivado del derecho de gentes.













1. Es el derecho internacional el que de manera consuetudinaria delimita los ámbitos de validez de los Estados, o sea sus fronteras. Este argumento dice esta teoría se ha comprobado enla práctica jurídico-internacional.

1. La norma nacional violatoria del derecho internacional es nula.
2. El juez interno no debe aplicar la norma nacional violatoria del derecho internacional.
3. La norma del derecho de gentes no necesita incorporarse al ordenamiento del Estado.
1. No es cierto de acuerdo con la práctica de los Estados que la norma nacional contraria a la internacional sea nulade pleno derecho.
2. Tampoco en la práctica internacional se comprueba esto ya que las Cortes Internacionales no pueden declarar la nulidad de las normas de derecho interno.
3. En casi todos los estados (Colombia entre ellos) las normas jurídico-internacionales necesitan ser incorporadas al derecho interno.



Moderada.
Kelsen, Verdross y Kunz



Debido a las objeciones de la teoría radical se...