Derecho intro

INTRODUCCION AL DERECHO

CESAR AUGUSTO BRAVO GOMEZ

UNAB
UNIVERSIDAD NACIONAL AUTONOMA DE BUCARAMANGA
YOPAL-CASNARE
2011

INTRODUCCION AL DERECHO

CESAR AUGUSTO BRAVO GOMEZ

ANALISIS DE: ¿QUE ES EL DERECHO?

Doctor
JUAN CARLOS OSSA

UNAB
UNIVERSIDAD NACIONAL AUTONOMA DE BUCARAMANGA
YOPAL-CASNARE
2011

¿POR QUE IMPORTA?

Importa el derecho por que define en que los juecesdefinan los casos, pero importa más a las personas sin suerte o litigiosas, o cualquier clase de personas que se encuentren en una corte.
Se dice que el juez learned hand, uno de los mejores jueces norteamericanos, decía el que le tenía más miedo a un juicio que hasta la misma muerte, este ejemple se da, para comparar lo difícil y complica puede ser al dar a conocer una decisión sobre un caso,pese que a consecuencias de estos puede estar en peligro su vida o en algunos casos hasta los de su misma familia.
Se dice también que hay toda clase de casos; hasta los de una compensación de trabajo o un criminal, pero en varias ocasiones se pierde hasta por el mismo certamen o veredicto que da el juez, sin importar el del congreso o el del parlamento.
El juez no solo dice el veredicto, si notambién aclara quien sea comportado bien, quien ha cumplido con sus responsabilidades como ciudadano, pero en algunas ocasiones los jueces cometen errores como; cuando se condena por un crimen a una persona inocente, o cuando un demandante con un reclamo justo es echado de la corte

en otros lugares del mundo como Inglaterra y estados unidos la ley afecta a muchas personas, por lo que lasautoridades se basan en lo que aplique el juez sostiene que es; un ejemplo muy claro es el de la corte suprema de estados unidos porque tienen gran importancia en este sentido, esta corte tiene el derecho de oponerse a las decisiones más deliberadas y populares de dichos departamentos del gobierno si creen que se oponen a la constitución y por consecuencia tienen la última palabra y en qué formaejecutar a los asesinos o mucho peor como prohibir el aborto.

En base a esto se dan dos ejemplos elegidos al azar:
Primero; en Inglaterra se presentó un caso donde el obrero no puede demandar a su empleador: porque en un contrato donde firmo antes de empezar a trabajar en aquella empresa dice lo siguiente; que el obrero asume el riesgo de que sus compañeros puedan ser descuidados, se dice que la leyno proporciona compensación por las lesiones causadas por la negligencia de otro compañero de trabajo.

Segundo: en 1975, lord widgery, un importante juez de Inglaterra, estableció cuanto tiempo tiene que pasar, para que un funcionario del gabinete pueda hablar sobre descripciones de reuniones confidenciales del gabinete.

DESACUERDO SOBRE EL DERECHO

Se cree que siempre ha habido unadiferencia de criterios entre los jueces y abogados sobre el derecho que gobierna un caso.
Vamos aclarar las diferencias entre los dos conceptos que cada quien tiene, primero que todo se crean tres tipos de cuestiones: cuestiones de hecho, cuestiones de derecho y las cuestiones entrelazadas entre moralidad y fidelidad políticas
La primera son las cuestiones de hecho es una cuestión muy clara pero enmuchas ocasiones los jueces no están en acuerdo.
La tercera cuestión es la de moralidad y fidelidad, puede ser donde está en desacuerdo en lo que es correcto y lo incorrecto desde el punto de vista de la moral.

Pero entonces lo que ocurre con la segunda cuestión es que abogados y jueces parecen estar siempre en desacuerdo sobre el derecho que gobierna un caso, tal parece el desacuerdo quetampoco coinciden en las pruebas correctas que se deben utilizar, uno dice que protege al empleador, pero el otro dice que protege al obrero.
Se denominan también propuestas de ley que se distingue en que les permite, prohíbe o autoriza tener. Pero en todo caso la ley en para todos sin excepción de nadie, se aclara también que los abogados se basan en la ley, en la aplicabilidad oportuna y...