Derecho judicial

DOCUMENTO DE TRABAJO DEL CONSORCIO JUSTICIA VIVA

Análisis del Pleno Jurisdiccional Regional Penal - Iquitos

Introducción

Primero apuntes sobre los (mal llamados) plenos jurisdiccionales
¿Desarrollo normativo del artículo 149 de la Constitución?
Las rondas campesinas sí tienen funciones jurisdiccionales
Los derechos culturales, la perspectiva de género y el derecho a laigualdad
La aplicación del error de comprensión culturalmente condicionado
La facultad de detención de las rondas campesinas: ¿Juguemos a la ronda?

Documento
¿Por qué deben reconocerse facultades jurisdiccionales a las rondas campesinas autónomas?
Instituto de Defensa Legal

www.justiciaviva.org.pe
Octubre, 2008

Introducción
Pleno jurisdiccional de magistrados de laselva sobre derechos los pueblos indígenas y las rondas campesinas

Una buena noticia acabamos de recibir y viene del Poder Judicial. Se trata del pleno jurisdiccional regional penal de los magistrados de cuatros cortes de la selva de nuestro país (Loreto, Amazonas, Ucayali y San Martín), el cual ha tenido como objetivo concordar y unificar criterios y reglas sobre temas de especial importancia enespecial para los pueblos indígenas y las rondas campesinas. Sin lugar a dudas, este pleno tiene una enorme importancia desde la perspectiva del acceso a la justicia de la población rural y de la inclusión de sectores sistemáticamente excluidos.

Ciertamente, este pleno se realiza en el marco de la obligación del Estado no solo de reconocer sino de proteger el derecho a la identidad culturalde los miembros de las comunidades campesinas (CC), nativas (CN), de las rondas campesinas (RC) y de la población rural en general, así como el pluralismo cultural y étnico reconocido en el artículo 2 inciso 19 de la Constitución Política.

Esta decisión del pleno nos alegra doblemente, primero, porque temas de tanta importancia son abordados por los magistrados en plenos jurisdiccionales, ysegundo, porque ha sido recogida la propuesta que presentamos como Instituto de Defensa Legal al pleno jurisdiccional, a través del Centro de Investigaciones Judiciales del Poder Judiciales. En aquella oportunidad, propusimos que vía reinterpretación “constitucional” del artículo 149 de nuestra Carta Política, se reconozca a las rondas campesinas facultades jurisdiccionales.

Ente los diversostemas que se trabajan en el pleno destacan desde la perspectiva de los pueblos indígenas lo siguiente:

1.- Se preguntan los magistrados si es factible considerar que las rondas campesinas tienen función jurisdiccional. Luego de deliberar deciden por mayoría que las RC si tienen funciones jurisdiccionales para los casos en que no existan las CC y CN constituidas.

2.- En relación con lasfacultades de detención de las RC acuerdan tres reglas distintas. Si los miembros de las CC que aprehenden a un delincuente, en flagrancia de delito, no comenten delito. Si no se encuentra en flagrancia delictiva, pero actúan por mandato de la CC, no cometen delito. Finalmente, si aprehenden a un delincuente que no se encuentra en flagrancia delictiva y que no actúan por mandato de la CC, si cometendelito.

3.- Se preguntan los magistrados cuáles son los presupuestos que se debe tener en cuenta para la calificación del error de comprensión culturalmente condicionado. La conclusión a la que llegan es que se debe tener en cuenta el hecho de que sea miembro de una CN y CC y que por su cultura o costumbre pueda comprender el carácter delictuoso de su acto o determinarse de acuerdo a esacomprensión, pero básicamente se debe analizar cada caso concreto para establecer si efectivamente se trata de un error de comprensión culturalmente condicionado, que dé lugar a su inculpabilidad.

4. Finalmente, acuerdan por mayoría que resulta necesaria la pericia antropológica para la determinación de la condición de nativo o aborigen de los procesados en delitos de violación. Sin embargo, agregan...