Derecho laboral adm

Estudio Analítico de Sentencias Judiciales



I. Referencia Providencia

Corporación: Consejo de Estado- Sala de Lo Contencioso Administrativo
Sección Segunda – Subsección “A”
Fecha: 02 de Octubre de 2008

Expediente: Nº 25000 2325 000 2002 06050 01 (0363-08).


Decisión: Revocar la sentencia proferida por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca el 9 de agosto de 2007, lacual negó la pretensiones de la demanda instaurada por la señora María Araminta Muñoz de Luque contra la Caja de Retiro de las Fuerzas Militares.

II. Síntesis de los Hechos:
La actora (María Araminta Muñoz de Luque) en ejercicio de la acción de Nulidad y Restablecimiento del Derecho consagrada en el artículo 85 del C.C.A (Decreto 01 de 1894) demandó la nulidad de la Resolución Nº 3348 del 20de septiembre del 2000 proferida por la Caja de Retiro de las Fuerzas Militares, por medio de la cual, se resolvió negativamente la solicitud de sustitución pensional elevada por la demandante, por cuanto se consideraba que esta no reunía los requisitos necesarios para el otorgamiento de la misma, y la Resolución Nº 4284 del 28 de noviembre del mismo año, la cual se desató el recurso dereposición interpuesto contra la decisión anterior confirmándola.

Como consecuencia de lo anterior, la peticionaria pidió el reconocimiento y pago del beneficio de la sustitución pensional vitalicia a que tiene derecho en calidad de cónyuge del señor José Joaquín Luque Guerrero, con efectividad al 28 de marzo del 2000, fecha de su fallecimiento, junto con el reajuste y pago de la pensión con todos losbeneficios que la Ley prevé a favor de los pensionados y el cumplimiento del fallo dentro de los 30 días siguientes a su ejecutoria.

Considera además la accionante como normas quebrantadas, el artículo 48 de la Constitución Nacional; los artículos 188 y 195 del Decreto 1211 de 1990 y el artículo 9° de la Ley 447 de 1998.
III. El Problema Jurídico Central
Correspondió a la Sala determinar si laseñora María Araminta Muñoz Luque reúne o no los requisitos para acceder a la sustitución de la asignación de retiro que en vida devengaba el señor José Joaquín Luque Guerrero.

IV. La tesis jurídica de la decisión
Se basa la Sala para tomar decisión de fondo en las normas que son aplicables al caso, es decir en la vigencia de las normas al momento del fallecimiento del señor José JoaquínLuque Guerrero el día 28 de marzo del año 2000, pues es desde éste momento a partir del cual nace el derecho para los beneficiarios del pensionado.
Correspondía entonces al caso las normas especiales que regulan el sistema pensional y el régimen de sustitución de los miembros y pensionados de las Fuerzas Militares, por expresa disposición del artículo 279 de la Ley 100 de 1993, el cual losexcluyó, entre otros, de su ámbito de regulación en aras de salvaguardar los beneficios contenidos en el particular sistema.
El Decreto Ley 1211 de 1990, por medio del cual se reformó el Estatuto del Personal Oficial y Suboficial de las Fuerzas Militares, fue la normatividad aplicada al caso concreto por la Administración y por el a quo para negar el derecho; éste en principio reguló en su artículo195 el régimen de sustitución pensional por muerte de un Oficial en goce de asignación de retiro, como también, en el artículo 188, la extinción del derecho para sus beneficiarios, definiendo la norma, el derecho del cónyuge a la sustitución pensional del Oficial o Suboficial fallecido en porcentaje equivalente a la totalidad de la prestación percibida en vida por éste, sin embargo, precisa lainexistencia del derecho sustitutivo a favor del cónyuge en dos eventos: la separación legal y definitiva de cuerpos, o la ausencia de vida en común con el causante al momento de su muerte, frente a lo cual prevé como excepción aquellas situaciones de fuerza mayor o caso fortuito, que una vez comprobadas habilitarían el otorgamiento del derecho al cónyuge supérstite.
Debe precisarse que éstas...