Derecho laboral
Páginas: 2 (306 palabras)
Publicado: 7 de abril de 2011
EXPEDIENTE: 1418/2010
PRUEBA PERICIAL
CIUDADANO JUEZ PRIMERO DE DISTRITO
MAXIMINO DE JESUS PERSINO ESCALANTE, con el carácter de defensor del quejoso PEDRO ECEVEDO LUNA personalidad quetengo debidamente acreditada en autos de la manera más atenta comparezco y expongo:
Por medio del presente escrito vengo a presentar el cuestionario con respecto a la Prueba Pericial, de acuerdoa determinar:
1.- Si del parte informativo de la Dirección de Seguridad Vial, Delegación Tepexi de Rodríguez, se desprenden elementos técnicos que determinen la responsabilidad de los hechosmotivo del presente proceso sobre el conductor del ómnibus marca dina modelo 1982 con número económico 107, con placas 869-HD6 del servicio público de Pasaje.
2.- Si en el dictamen de vialidad defecha 11 de septiembre de 1998 se contempla algún tipo de elementos técnicos propios de la materia que sustente el punto de vista, que versa tanto en el capítulo de conclusiones como en el dictamen.3.- ¿Cuales son las bases o elementos que nos determinan las maniobras, omisiones o imprudencias de responsabilidad en casos análogos de este tipo de siniestros?
4.- Si las lesiones, actos ymecanismos que se siguieron con respecto al presunto lesionado DARIO RAMOS CASTRO obedecen a la posibilidad de que efectivamente viajara en el vehículo accidentado en compañía de los ahora occisosJOAQUIN BAEZ NAVAS, BELEN TLALOLINI MOTOLINIA Y JUANA GUADALUPE MOTOLINIA ROMERO, considerándose para ello las lesiones típicas de casos análogos, así como el correspondiente historial médico que obraen actuaciones.
5.- Si en general se pueden determinar la responsabilidad técnica del conductor del ómnibus en los actos pre y post colisiónales, resultando ser técnicamente el responsable quenos ocupa.
6.- Según la declaración de DARIO RAMOS CASTRO ¿Quién era el conductor?
PROTESTO LO NECESARIO
PUEBLA DE Z. A TRECE DE OCTUBRE DE DOS MIL DIEZ.
MAXIMINO DE JESUS PERSINO...
PRUEBA PERICIAL
CIUDADANO JUEZ PRIMERO DE DISTRITO
MAXIMINO DE JESUS PERSINO ESCALANTE, con el carácter de defensor del quejoso PEDRO ECEVEDO LUNA personalidad quetengo debidamente acreditada en autos de la manera más atenta comparezco y expongo:
Por medio del presente escrito vengo a presentar el cuestionario con respecto a la Prueba Pericial, de acuerdoa determinar:
1.- Si del parte informativo de la Dirección de Seguridad Vial, Delegación Tepexi de Rodríguez, se desprenden elementos técnicos que determinen la responsabilidad de los hechosmotivo del presente proceso sobre el conductor del ómnibus marca dina modelo 1982 con número económico 107, con placas 869-HD6 del servicio público de Pasaje.
2.- Si en el dictamen de vialidad defecha 11 de septiembre de 1998 se contempla algún tipo de elementos técnicos propios de la materia que sustente el punto de vista, que versa tanto en el capítulo de conclusiones como en el dictamen.3.- ¿Cuales son las bases o elementos que nos determinan las maniobras, omisiones o imprudencias de responsabilidad en casos análogos de este tipo de siniestros?
4.- Si las lesiones, actos ymecanismos que se siguieron con respecto al presunto lesionado DARIO RAMOS CASTRO obedecen a la posibilidad de que efectivamente viajara en el vehículo accidentado en compañía de los ahora occisosJOAQUIN BAEZ NAVAS, BELEN TLALOLINI MOTOLINIA Y JUANA GUADALUPE MOTOLINIA ROMERO, considerándose para ello las lesiones típicas de casos análogos, así como el correspondiente historial médico que obraen actuaciones.
5.- Si en general se pueden determinar la responsabilidad técnica del conductor del ómnibus en los actos pre y post colisiónales, resultando ser técnicamente el responsable quenos ocupa.
6.- Según la declaración de DARIO RAMOS CASTRO ¿Quién era el conductor?
PROTESTO LO NECESARIO
PUEBLA DE Z. A TRECE DE OCTUBRE DE DOS MIL DIEZ.
MAXIMINO DE JESUS PERSINO...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.