DERECHO LABORAL

LIMA LUIS ALBERTO LALUPU SERNAQUE SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL En Lima, a los 11 das del mes de junio de 2013, el Pleno del Tribunal Constitucional, integrado por los magistrados, Urviola Hani, Vergara Gotelli, Mesa Ramrez, Calle Hayen, Eto Cruz y lvarez Miranda, pronuncia la siguiente sentencia, con el voto singular del magistrado lvarez Miranda, que se agrega, ASUNTO Recurso deagravio constitucional interpuesto por Luis Alberto Lalupu Sernaqu contra la sentencia expedida por la Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, su fecha 17 de diciembre de 2009, que confirmando la apelada declar infundada la demanda de autos. ANTECEDENTES Con fecha 27 de enero de 2009 el recurrente interpone demanda de amparo contra los Vocales integrantes de la SalaLaboral de Piura, Reyes Puma, Rodrguez Manrique y Fernndez Concha. Solicita que se declare la nulidad de la resolucin N 41 expedida por la Sala emplazada con fecha 3 de diciembre de 2008, mediante la cual el rgano judicial emplazado, revocando la apelada, declar fundado un pedido de nulidad interpuesto por el Poder Judicial en el trmite de ejecucin de una deuda por beneficios sociales declaradajudicialmente. Manifiesta que la resolucin cuestionada al haber declarado improcedente un embargo en cumplimiento de decisiones judiciales, viola sus derechos a la tutela judicial efectiva y al debido proceso formal y sustantivo. Segn refiere el recurrente, en el trmite de un proceso de ejecucin de sentencia contra el Poder Judicial, luego de agotar todos los trmites de Ley y ante la negativa deincluir en el presupuesto de dicho poder del Estado el pago de la deuda de beneficios laborales que haba sido declarada judicialmente, ste present una solicitud de medida cautelar en forma de retencin que deba recaer sobre los ingresos propios del Poder Judicial. La medida fue otorgada por el Juzgado que conoca la causa en ejecucin y ejecutada con fecha 7 de agosto de 2008. Ante dicha situacin elPoder Judicial a travs del Procurador Pblico present una solicitud de nulidad de medida cautelar que fue declarada infundada en primera instancia no obstante, dicha resolucin fue apelada motivando la resolucin materia del presente proceso de amparo. A fojas 314 se apersona el Procurador Pblico a cargo de los asuntos judiciales del Poder Judicial y contesta la demanda. Propone la excepcin deincompetencia pues considera que en el presente caso, en la medida que la demanda trata sobre hechos donde se deben de actuar medios probatorios, debi ser interpuesta de acuerdo a la materia - va laboral (sic). Con mayor claridad an el Procurador entiende que la presente demanda debe canalizarse hacia la va laboral pues considera que resulta de aplicacin las reglas de la Ley Procesal del Trabajo, por estarel demandante bajo el rgimen del Decreto Legislativo N 728. Al contestar la demanda el Procurador se refiere a los derechos laborales, insistiendo en que para su proteccin el recurrente debe acudir al proceso laboral y no al proceso de amparo. A fojas 370 la Sala Especializada en lo Civil de Piura declar infundada la excepcin deducida. Posteriormente, mediante resolucin de fecha 12 de junio de2009, la referida Sala declar improcedente la demanda de amparo, tras considerar que la resolucin judicial cuestionada se encuentra debidamente motivada por lo que no se puede alegar que la misma viola los derechos del recurrente. La recurrida confirm la apelada, reiterando los argumentos de primera instancia. FUNDAMENTOS 1. Petitorio 1. Mediante el presente proceso el recurrente solicita que sedeje sin efecto la resolucin judicial N 41 expedida por la Sala Especializada en lo Laboral de Piura con fecha 3 de diciembre de 2008, en el trmite de ejecucin de sentencia que el recurrente tiene a su favor como consecuencia de un proceso laboral por pago de derechos laborales y beneficios sociales seguido contra el Poder Judicial. La referida resolucin declar fundada una nulidad deducida por el...