Derecho Laboral

|
Ponencia del Magistrado OMAR ALFREDO MORA DÍAZ
En el juicio que por indemnización por daños y perjuicios, sigue el ciudadano AURELIANO EVARISTO MENA HERNÁNDEZ, quien actúa en representación de sus menores hijas M.C.M.T. y G.C.M.T., representados judicialmente por el abogado Ricardo Olivio Godoy, contra la sociedad mercantil REPRESENTACIONES E INVERSIONES GÓMEZ, C.A. (REINGOCA), representadajudicialmente por los abogados Andrés Coromoto Jiménez García y Liliana del Valle Román Sarmiento; el JUZGADO SUPERIOR DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO PORTUGUESA, con sede en Guanare, mediante decisión de fecha 11 de junio de 2012, se declaró incompetente por la materia para conocer de la presente demanda, declinando el conocimiento de la mismaen el Juzgado Superior en lo Civil de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa, con sede en Guanare.
Luego, en fecha 20 de junio de 2012, la representación judicial de la parte actora, presentó escrito mediante el cual solicita la regulación de competencia, de conformidad con los artículos 69, 70 y 71 del Código de Procedimiento Civil.
En fecha 25 de junio de 2012, el Juzgado Superiorordenó la remisión del presente expediente a esta Sala de Casación Social.
Recibido el expediente, en fecha 26 de julio de 2012, se dio cuenta en Sala designándose ponente al Magistrado Omar Alfredo Mora Díaz.
Siendo la oportunidad, esta Sala pasa a decidir, conforme las consideraciones siguientes:
Ú N I C O
El Juzgado Superior de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la CircunscripciónJudicial del Estado Portuguesa, con sede en Guanare, declaró su incompetencia, señalando expresamente lo siguiente:
“...Consta en autos un documento privado en el que la ciudadana Gladys Esperanza Torrealba Mena, titular de la cédula de identidad 9.403.321, cede sus derechos de posesión, propiedad y derechos litigiosos sobre el inmueble objeto de la presente acción, a sus hijas adolescentes,identificadas en el encabezado.
Ello así, la referida documental no fue otorgada en presencia de funcionario público para ello que le dé fecha cierta o que de fe de sus dichos, vale decir, no está autenticado ni protocolizado.
Aunado a ello, y mucho más importante aún, la referida negociación se realizó sin llenar los extremos exigidos por el Código Civil; según se explica a continuación:
Enprimer lugar, al ser la madre quien transfiere derechos a hijos que no han alcanzado la mayoría de edad, se requiere la designación de un curador pues, como es evidente, existen intereses contrapuestos, de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 270 del Código Civil que establece:
“Cuando haya oposición de intereses entre el hijo y el padre y la madre que ejerzan la patria potestad, el Juez deMenores nombrará a los hijos un curador especial. Si la oposición de intereses ocurre entre los hijos y uno de los progenitores, el otro asumirá la representación”. (Subrayado del Tribunal).
En ese sentido, no se evidencia del texto del documento de cesión de derechos la intervención del padre en representación de los hijos, tal como así lo prevé la norma señalada si no que se observa que sonlas mismas adolescentes quienes reciben la cesión realizada en su favor; motivo por el cual, la instrumental adolece de dicho requisito esencial. Y Así se Establece.
Así mismo, la transacción se realizó sin acatar lo previsto en el Artículo 267 eiusdem que establece:
“Para realizar actos que excedan de la simple administración… (omissis)… deberán obtener la autorización del Juez de Menores”.(Subrayado del Tribunal).
Es propicio recordar que las referidas normas no han sido derogadas si no que, por el contrario, la Ley especial de esta materia prevé el procedimiento a seguir para tramitar dichas autorizaciones señaladas; siendo este otro requisito esencial, de fondo, que no fue cumplido en la negociación efectuada por la ciudadana ya identificada a sus hijas.
En fundamento de lo...