DERECHO MERCANTIL


I. Luis Felipe Venerio vs. Virgilio Alvarado.
El Señor Luis Felipe Venorio se presentó ante el Juez Primero de lo Civil de Managua, para demandar al Señor Virgilio Alvarado Valenzuela, al cual compro ciento treinta y cuatro neumáticos por la cantidad de tres mil treinta córdobas los cuales aunque parecían buenos, tenían vicios ocultos, ya que eran de la peor calidad de hule y estallaban alinflarse con aire, por lo cual demandaba al Señor Alvarado para rescindir el contrato mediante acción redhibitoria, a fin de que se deje sin efecto el contrato.
Con esta demanda el Señor Venerio le favorecia el derecho de retención que había pedido sobre un pagare y su valor, que le seria cobrado al Señor Alvarado y que provenía de su negocio.
El señor Alvarado al momento de contestar la demanda negóy rechazo cada una de sus partes, y dijo que nunca había vendido los neumáticos al Señor Venerio, y que este confesaba en su demanda que había comprado los neumáticos al Señor Arturo Cudra.
Por tal motivo, el Señor Alvarado oponía las siguientes excepciones:
Falta de acción del demandante.
La prescripción, toda acción había prescrito por no haber sido reclamados los vicios dentro de cinco días.(arto 357 código del comercio)
Y por último la excepción de cosa juzgada, porque el demandante fundaba su acción en juicio ejecutivo que por suma de córdobas había entablado Alvarado contra Venerio, quien no hizo reservas de derechos para el Juicio posterior dentro del juicio ejecutivo.
El Señor Alvarado acompaño más tarde certificado de un escrito con fecha veintiocho de Septiembre de milnovecientos cuarenta y nueve que dentro del juicio ejecutivo el Señor Venerio presento en su contra, y quien refería que jamás había tenido negociación alguna con el Señor Alvarado.
El juicio fue abierto a prueba y el actor y el demandado rindieron sus pruebas.
Dichos tales antecedentes, con fecha del diez de junio de mil novecientos cincuenta, el juez de Primera instancia fallo y declaro sin lugar lademanda, y sin costas.
Al demandante apelo, lo cual subieron los autos a la Sala de la Corte de Apelaciones de Masaya.
Actuó como apoderado del Señor Venerio el Doctor Santiago Vega, y como apoderado del Señor Alvarado, el Doctor Francisco José Acevedo.
Con fecha diez y nueve de Septiembre del año en curso la Sala Fallo y declara absuelto al reo.
El Señor Venerio interpuso recurso de casación enel fondo contra esta sentencia, el cual alego que la causal 10ª. Del Articulo 2057 Pr, Arto. 341 y 357 C del comercio, fueron violados, interpretados erróneamente y aplicados indebidamente.
En tal caso el argumento de la Honorable Sala de sentencia fue el siguiente:
La compra de los neumáticos con objeto de venderlos, constituye un acto de comercio, así se refiere en los artículos primero y 341 delcódigo del comercio, por tanto está sujeto a la legislación mercantil.
La acción de reclamar contra vicios internos y ocultos de la mercancía vendida, debe intentarse dentro de treinta días, así lo señala el artículo 357 del código del comercio, el Señor Venerio, al no hacer el reclamo dentro de ese término, permitió que su acción se extinguiera.
Al tenor del artículo 358 y 359 del código delcomercio, en prueba con autos se observó que el actor no hizo el reclamo n tiempo ni mucho menos pudo revestirlo de las formalidades externas que prescriben mencionados artículos.
En caso de la interpretación del artículo 358 del código del comercio, no son únicamente aplicables a las mercaderías que son compradas y deban ser entregadas y transportadas a población diferente, ya que tal artículo nohace ninguna distinción.
Según el artículo 1 y articulo 341 del código del comercio citada por la Honorable Corte de Masaya es clara en sus expresiones de que aunque no sean comerciantes las personas que los ejecuten, las leyes mercantiles se observaran en todos los contratos que el Código de Comercio determinen, como en el caso de la compraventa que se haga con el objeto de revender.
Por lo...