Derecho Natural Moderno Y Contempor Neo

DERECHO NATURAL MODERNO
Y CONTEMPORÁNEO

UNIDAD 6

A principios del siglo XX se dio un
renacimiento
del
Derecho
Natural. Las viejas teorías
reaparecieron con un ropaje
nuevo y se multiplicaron los
intentos de formular nuevas
teorías jusnaturalistas.

A esta fase, también se le conoce,
como el «renacimiento del derecho
natural»,
«derecho
natural
contemporáneo»,
«resurrección
moderna del derechonatural», o
simplemente, como «renacimiento
de la vieja filosofía».

OBSERVACIONES PRELIMINARES
La doctrina del derecho natural
contemporáneo
no
produjo
construcciones
de
particular
originalidad, en buena medida, porque
los
temas
posibles
estaban
agotados, o bien, porque el talento
para la creación del pensamiento
filosófico, jurídico y metafísico se fue
abandonando.

Si bien las tendencias quecomprende esta
etapa son extensiones de las discusiones
precedentes (filosofía griega); hay que
reconocer sin embargo, que el derecho
natural que hoy predomina en la mayor
parte de la filosofía jurídica no es una
resurrección de los sistemas racionalistas
del siglo XVIII, sino una línea escolástica
que ha sido nuevamente tomada.

Hay incluso quien afirma que
derivado
de
los
nuevos
desarrollossobre el derecho
natural se ha llegado, incluso a
afirmarse
que
el
derecho
natural «ha entrado en su
etapa científica».

CAUSAS QUE ORIGINAN LA
RESURRECCIÓN DEL DERECHO NATURAL

Los tremendos sacudimientos en la
política y en la economía, que
caracterizan
este
siglo,
han
estimulado el ansia de hallar algo
absoluto
en
un
mundo
en
disolución y caos. Pareciera que la
realidad brutal ha fortalecido elimpulso a afirmar los ideales de
justicia.

CARACTERÍSTICAS
• Retorno al ser, como punto de apoyo
a
la
especulación
filosófica
iniciada por Descartes y continuada
en los siglos posteriores hasta
desembocar en el pensamiento «neoKantiano», partía de la conciencia
humana
y
consideraba
al
conocimiento como la creación o
producción de un objeto.

Kant (1724-1804) encasillado en su subjetividad,
a lamanera de Descartes (1596-1650), da a sus
teorías una dirección muy distinta a la del filósofo
francés. Descartes se adentra en su yo, pero ha
de encontrar el camino para elevarse a Dios, y a un
tiempo, para dar «certidumbre» al mundo físico o
de la res extensa. Kant, encerrado en un mundo
fenoménico, ha de descalificar la posibilidad de
contactar a las cosas en sí mismas, sean las del
mundo, lade Dios, o del alma.

• Se considera la derecho, no como un mero
instrumento
para
la
protección
y
mantenimiento
de
los
intereses
individuales, sino también como medio de
fomentar y promover el bien común.
Muchos de ellos se muestran dispuestos a
hacer algunas consideraciones a las
nuevas fuerzas colectivas de la época y a
llenar la forma del derecho con un mayor
contenido social.

• Todas lasideas buscan las
raíces
filosóficas
en
el
pasado y tratan de conservar,
en
lo
posible,
dadas
las
circunstancias, las instituciones
y
características
tradicionales del derecho.

Se ha hecho usual hablar de «un derecho natural
de contenido variable». Ciertos principios
superiores o criterios formales son considerados
como eternos e inevitables.

PRINCIPALES ORIENTACIONES DEL
DERECHO NATURALCONTEMPORÁNEO
A reserva de revisar la bibliografía existente en la
que se establezca las diversas orientaciones del
Derecho natural contemporáneo, se podría decir
que algunas orientaciones son:
Derecho natral neokantiano;
Movimiento del derecho libre;
Jurisprudencia de intereses
Teoría jurídica de León Duguit
Neotomismo o neo-escolasticismo
Teoría de la Institución.

3 CORRIENTES DEL DERECHO NATURAL1. Corriente integrista;
2. Corriente progresista;
3. Corriente realista.
1. Corriente integrista:
Se caracteriza por rechazar todos los aportes
de la filosofía moderna o contemporánea, y su
pretensión de conservar íntegra la doctrina
tomista del derecho natural, aun en sus menores
detalles.

2. Corriente progresista:
Intenta dejar atrás varias notas constitutivas del
naturalismo para...