DERECHO NATURAL

DERECHO NATURAL ANTIGUO

Sus principales exponentes son Sócrates, Platón y Aristóteles, y los miembros de la Escuela Estoica, como Cicerón y Séneca.. El planteamiento básico de éste período es el de “naturaleza humana” como punto de partida de donde emanala dignidad del hombre y sus derechos naturales. El hombre busca la virtud, siendo la más importante la Justicia.
ARISTÓTELES: replantea losconceptos de idea y de naturaleza, dándole una perspectiva realista a la teoría de las ideas y abriendo camino para la formulación de un derecho natural en sentido propio. Las ideas se conciben como principios inmanentes a las cosas, es decir como algo que les pertenece y permanece en ellas, como la naturaleza que hace que las cosas sean lo que son y no algo distinto. De esta manera quedanidentificados los conceptos de idea y de naturaleza. Desde este punto de vista, las cosas son normales cuando responden a lo que reclama su esencia y realizan los fines propios de su naturaleza.También retoma la idea del hombre como ser social por naturaleza y llamado a formar comunidades que le permitirán compartir sus fines. Esa tendencia natural exige un orden social y político que las leyes debenestablecer afirmándose en la justicia. [15]
Aristóteles no parece apartarse de la concepción tradicional de la justicia como la virtud ética por excelencia. Sin embargo, en cuanto virtud perfecta, la justicia parecía ser una misma cosa que la virtud pura y simplemente. Pero que, si efectivamente justicia y virtud coinciden, su esencia no es la misma, ya que el mismo comportamiento es virtud encuanto disposición en sí, mientras que es justicia en cuanto se refiere o contempla a los demás. Para él, la justicia es virtud esencialmente social, que se realiza en la comunidad.

Desarrolló una teoría de la justicia como igualdad de cosas en los intercambios y como proporción en las distribuciones, pasando de una filosofía política y moral propia de sus antecesores a una filosof ía delderecho en sentido estricto. Es aristotélica la idea de que observando la sociedad política en su conjunto, se ve que en ella parte de lo justo es de origen natural y parte es legal. Lo primero es lo justo natural, que en todas partes tiene la misma fuerza y no depende de resoluciones de hombres; lo segundo es lo justo legal, que es lo que, siendo indiferente en principio, deja de serlo al ser determinadoasí por una ley positiva.

Así vemos que lo justo natural es expresión de una justicia objetiva y, como tal, inalterable y permanente. Lo justo legal en cambio, es aquello cuya justicia le viene de que haya sido así establecido en leyes humanas, siendo una justicia ocasional, circunstancial.

A su vez, hace la observación de que siendo la ley general, hay veces en las que no es posibleformular mandatos de carácter general en relación con los casos particulares. La justicia legal es por esto insuficiente y necesita de un correctivo, en virtud de que no puede prever siempre los casos singulares a los que ha de ser aplicada. Es el problema de la generalidad y abstracción del derecho, a la que Aristóteles ofrece como correctivo, aquella forma de la Justicia que él llama epiéikeia , y quecorresponde a lo que nosotros llamamos equidad. Esta clase de Justicia es, superior a aquella otra que consiste en la conformidad con la ley, puesto que ella corrige a ésta allí donde es insuficiente a causa de estar expresada de forma general.

Respecto a las leyes, dice que éstas son necesarias para hacer prácticamente eficaces los preceptos racionales de la ética. La ley tiene la capacidad ypor ende la función de racionalizar la vida política, sustituyendo el dominio de las pasiones por el de la razón, consecuentemente, el arbitrio. He aquí la gran función de la política, cuyo fin y materia es precisamente: las leyes son un producto de la actividad política, y su tratamiento, instrumento último de la ética. Por otra parte, sabe que la moralidad tiene su raíz no en la obligación...