Derecho natural

Derecho natural

Derecho natural
El Iusnaturalismo o Derecho natural es una teoría ética y jurídica (derecho) que defiende la existencia de derechos
del hombre fundados o determinados en la naturaleza humana, universales, anteriores y superiores (o
independientes) al ordenamiento jurídico positivo y al Derecho fundado en la costumbre o Derecho consuetudinario.
Véase fuentes del Derecho.Introducción
Bajo el término "iusnaturalista" se agrupa a un conjunto de teorías sobre el Derecho y la justicia que difieren en
métodos y formas de fundamentación, pero que coinciden en sostener que existen ciertos mandatos o principios que
por definición pertenecen al Derecho, y que son de un ordenamiento jurídico particular, y al no ser recogido no
puede considerarse un verdaderoordenamiento jurídico. Dicho de otro modo, las teorías iusnaturalistas (a veces se
escribe "jusnaturalistas") mantienen que la legitimidad de las leyes positivas, (esto es, el conjunto de normas
efectivamente vigentes en un Estado), depende en último término de su concordancia con el Derecho natural. Por
eso, para un iusnaturalista, la validez de la ley depende también de su justicia (o correcciónmaterial) y por eso la
tesis principal del iusnaturalismo se puede resumir en la frase "la ley injusta no es ley". La posición contraria es el
positivismo jurídico o Iuspositivismo, que entiende que no existen principios morales que de suyo se deban entender
incorporados al ordenamiento jurídico. De ahí que para un iuspositivista, el Derecho injusto sea Derecho aunque, por
otra parte, eso nosignifique que los individuos tengan además un deber moral de cumplirlo.
Una consecuencia que habitualmente se extrae de algunas posiciones iusnaturalistas, particularmente la tomista y la
lockeana, es la siguiente: sería legítimo resistirse a la autoridad cuando intenta imponer el cumplimiento de una ley
que no es compatible con la ley natural.

Tesis
La tesis principal del Iusnaturalismopueden resumirse del siguiente modo:
• Existen ciertos principios morales y universales (leyes naturales o derechos naturales);
• El contenido de dichos principios es cognoscible por el hombre empleando su razón;
• Dichos principios pertenecen a cualquier ordenamiento jurídico concreto (leyes positivas), de modo que si alguno
de ellos no los recoge o, más aún, los proscribe, no puede considerarseun verdadero ordenamiento jurídico.
La tercera tesis, no obstante, no es tratada de manera uniforme por todos los autores iusnaturalistas. Obviamente,
para los autores no cualquier omisión o contravención de los principios morales que los autores iusnaturalistas
consideran incorporados al Derecho acarrea la invalidez del ordenamiento jurídico positivo. Por su parte, Robert
Alexy, explica quepuede entenderse que la aplicación de la así llamada "fórmula de Radbruch" ("la ley
extremadamente injusta no es ley"), puede entenderse de dos maneras, que corresponden a lo que él llama "la tesis de
la irradiación" y la "tesis del derrumbe", respectivamente. Así, de acuerdo a la primera, la extrema injusticia de
ciertas normas fundamentales del ordenamiento jurídico acarrearían, por vía decontagio, la invalidez de la totalidad
del ordenamiento jurídico. De acuerdo a la segunda tesis, la "tesis del derrumbe", la fórmula debe aplicarse a normas
jurídicas particulares, de suerte que el único modo en que un ordenamiento jurídico positivo pudiera ser considerado
inválido en su totalidad tendría lugar porque en él hubiese muchas normas particulares extremadamente injustas, de
modoque la eliminación de todas y cada una de ellas dejara al ordenamiento jurídico sin normas suficientes para
poder regular las relaciones sociales. Alexy afirma que debe desecharse la primera tesis, la tesis del derrumbe, en
consideración a la certeza jurídica. En consecuencia, sólo admite la segunda forma de aplicación de la fórmula de
Radbruch.

1

Derecho natural

Nociones históricas...