derecho obligaciones

20/03/2012 GRUPO 14
DERECHO DE LAS OBLIGACIONES Y LOS DAÑOS. PRÁCTICA 6.
Supuesto 1.
El artículo 1156 considera la novación como causa de extinción de la relación obligatoria.Además, esta se encuentra regulada en los artículos que van desde el 1203 hasta el 1213, ambos inclusive. En este punto, podríamos considerar que la tendencia general del Derecho Español es adeclarar la novación extintiva, es decir, que pone fin a la relación obligatoria. Sin embargo, el artículo 1203, con el que se abre la normativa de la novación dice: “las obligaciones pueden modificarse: 1.Variando su objeto o condiciones principales. 2. Sustituyendo a la persona del deudor. 3. Subrogando a un tercero en los derechos del acreedor.” Así pues, cualquiera de estas alteraciones subjetivas uobjetivas de la relación obligatoria no producen la extinción de la obligación, sino una simple modificación, tal y como aclara la jurisprudencia del Tribunal Supremo con sentencias como la de 11 dejulio de 1985 y la de 26 de mayo de 1988 entre otras.
Por otro lado, conviene aclarar también, que el artículo 1203 no debe interpretarse como una enumeración de los supuestos en los que laobligación se modifica, pues tal y como entiende el Alto Tribunal, son más los casos de los que en él se prevén. En este punto, el artículo 1204 del Código Civil es utilizado para delimitar la frontera entre lanovación extintiva y la modificativa, pues en él se dice que para que una obligación quede extinguida por otra que la sustituya, es necesario que así se declare terminantemente o que sean del todoincompatibles. Por tanto, cualquier cambio en la relación obligatoria no extingue necesariamente la relación anterior, ni crea otra nueva en su lugar.
En este contexto, y ciñéndonos al supuestoestudiado, debemos decir que existió novación modificativa en el momento en que D. José Luis y D. Álvaro acordaron un cambio del inmueble objeto del contrato. Las partes cambiaron el objeto del contrato,...