Derecho Penal 2 Unidad 12

28

Derecho Penal 2 – Parte especial

Resumen
Unidad 12: Delitos contra la Seguridad de la Nación, los Poderes
Públicos, el Orden Constitucional y la Vida Democrática
La Seguridad de la Nación como Bien jurídico Penal. Cuestión acerca de si
se trata o no de Delitos Políticos:

El Título IX contempla los "Deli~ contra la seguridad de la Nación". El Título X, a
su vez, contempla los “Delitos contralos poderes públicos y el orden
constitucional". En estos dos capítulos están las figuras que se conocen como
delitos políticos o delitos contra el Estado porque afectan directamente al Estado
como sujeto político, atentando contra su integridad territorial o contra sus bases
constitucionales.
En el ​
Título IX, el ​
bien jurídico tutelado​
es el ​
Estado en sus relaciones
internacionales​
,​pues las figuras contempladas atentan contra la existencia o
integridad territorial del Estado (ejemplo: traición, conspiración para la traición,
delitos que comprometen la paz y la dignidad de la Nación).
En el ​
Título X el ​
bien jurídico tutelado​
es el ​
Estado​
en sus relaciones
​
internas​
,​
pues las figuras contempladas atentan contra sus bases
constitucionales (ejemplo: rebelión, sedición,etc.).
Si bien los hechos contemplados en ambos títulos han sido considerados
clásicamente como "delitos políticos", existen algunas discrepancias acerca de si
los hechos previstos en el Título IX - especialmente la traición - reviste o no el
carácter de delitos políticos:
a. Para algunos juristas, el delito de traición es delito común, en tanto que la
rebelión y la sedición son delitos políticos.En este sentido, se manifiesta
Gómez, quien considera que atribuir carácter político a la traición es un
error.
b. La mayor parte de la doctrina (entre otros: Soler, Fontán Balestra,
Moreno, Rivarola, etc.), sostiene que la traición también tiene carácter
político. Al respecto, Soler manifiesta que no hay ninguna razón -histórica
o doctrinaria- para separar como común al hecho de la traición yreservar
el carácter de delito político solamente para la rebelión y la sedición.
Si bien la "teoría de los delitos políticos" es objeto de estudio en la Parte General
de la materia, recordemos que la doctrina elaboró varios criterios para distinguir
y establecer cuando hay delito político:
a. Criterio subjetivo:​
tiene en cuenta el móvil que ha guiado al delincuente.
Sostiene que, cualquiera sea eldelito cometido, tendrá el carácter de
"delito político", si el delincuente actuó guiado por un interés o móvil
político.
En los delitos comunes, el móvil es personal y egoísta, pues por lo general,
el delincuente comete el delito en su propio interés. En el delito político, en
cambio, el delincuente actúa con la idea de estar favoreciendo a la
sociedad; tiene un fin altruista y actúa convencidode estar haciendo algo
bueno y de no ser culpable.
a. Criterio objetivo:​
se deja de lado el móvil y se tiene en cuenta la
naturaleza del bien jurídico dañado o puesto en peligro, de modo tal que si
el bien jurídico es de carácter político, el delito será político.
La aplicación rígida de cualquier de estos dos criterios (subjetivo o
objetivo) demuestra que ambos son insuficientes para solucionarciertos

28

casos. Así, la aplicación estricta del criterio subjetivo (móvil), daría lugar a
que cualquier delito (ejemplo: un robo, una violación) son considerado
político, sólo porque su autor tenía un móvil político. La aplicación estricta
del criterio objetivo, nos puede llevar al absurdo de tener que considerar
como delito político, un hecho que si bien ataca los intereses del Estado(ejemplo: una defraudación de caudales públicos), su autor lo ejecutó con
móviles personales y no políticos.
b. Criterio mixto.​
Ante la insuficiencia de los criterios "subjetivo" y "objetivo"
​
en sus formas rígidas, la doctrina se ha inclinado por sostener un criterio
mixto, por el cual, para que el delito sea político, es necesario que haya un
ataque aun "bien de naturaleza política" y, además, que...