Derecho Penal 2

Universidad dominicana o&m
(Organización & métodos)

presentación
nombre:
solanyi veronica mago reyes
matricula:
09-MDRN-6-025
MATERIA:
derecho penal general 2
CENTRO DE ESTUDIO :
Universidad Dominicana O&M
profesor:
francisco alfredo berroa hiciano

FEHA DE ENTREGA:
24/04/2012INTRODUCCION
En introducción de este trabajo hablamos de la teoría del delito que Puede ser entendida de dos maneras:
* Sentido restringido; procura identificar los elementos del delito o los presupuestos de la responsabilidad penal.
Elementos de la responsabilidad penal:
 conducta
 tipicidad
 antijuridicidad
 culpabilidad.
* Sentido amplio; comprende el sentido restringido, peroabarca otras materias:
 T° inter criminis; fases del delito.
 T° de la autoría o participación criminal; en la comisión de un delito responden los autores y los partícipes. Hay dos tipos de partícipes; el instigador, que es el que convence a otro a cometer un delito, y el cómplice, que es el que copera con el autor a cometer un delito.
Nuestra ley también considera al encubridor, pero ladoctrina no lo considera partícipe, ya que es una ejecución posterior al hecho.
 T° de la unidad y pluralidad de delitos.
 T° de las circunstancias modificatorias de la responsabilidad penal. Son 2, agravantes y atenuantes.

el concepto de imputación objetiva
SUMARIO
El tema de la imputación objetiva reviste una gran importancia dentro del debate contemporáneo en materia penal. Esfrecuente encontrar una diversidad de posiciones contrapuestas, pero lo que llama la atención es que buena parte de los aspectos, entorno a los cuales gira la polémica, son el resultado de la falta de precisión sobre lo que debe entenderse por imputación objetiva.
En la actual discusión se encuentran dos formas distintas de entender dicha figura, que se explican con profundidad, señalando sus orígenes yevolución,
TEMAS RELACIONADOS
Imputación objetiva; finalismo; normativismo; delito culposo; delito de omisión: teoría del delito; educación social; elevación del riesgo; protección de la norma; prohibición de regreso.
El tema de la Imputación Objetiva ha venido adquiriendo creciente importancia entre los estudios del Derecho Penal en los últimos años. Lo cual no ha ocurrido tan solo a nivellatinoamericano, pues ya a comienzos de la década del noventa la Doctrina Alemana lo calificaba como una de los "temas de moda" del momento dentro de la dogmática. Debido a ello puede observarse igualmente una tendencia a ocuparse del tema. Bien a partir de escritos monográficos sobre la naturaleza misma de la Imputación Objetiva, o a través de artículos puntuales referidos a alguno de los elementosque la componen, o relacionados con las implicaciones que ella tiene en el tratamiento de alguna figura especifica de la teoría del delito. Si bien resulta usual que dentro de estas polémicas doctrinales se evidencia disparidad de criterios en el manejo del tema, llama la atención que en esta materia buena parte de los aspectos alrededor de los cuales se encuentra las mas duras confrontaciones,son el resultado de las faltas de precisión sobre lo que debe entenderse por " Imputación Objetiva"
Esa falta de claridad respecto del concepto mismo de Imputación Objetiva ha llevado a que en algunos puntos la tesis aparezcan como frontalmente opuestas o irreconciliables, cuando en realidad se trata de posturas que solo pueden ser entendidas como contrapuestas en la medida en la que han sidoadoptadas a partir de dos concepciones diversas de la Imputación Objetiva, que de manera que en tales eventos la polémica podría evitarse o, cuando menos replantearse, si quienes interviene en la misma fueran consientes de que no estas de acuerdo sobre el contenido del tema que someten a debate. A partir de esta observación, con el presente escrito pretendo tan solo poner la evidencia que la actual...